Определение от 25 ноября 2010 года №А21-354/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Калининград       Дело №  А21-354/2010
 
 
    «25» ноября  2010 года
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Мялкиной А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником Патеевой Н.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заместителя старшего судебного пристава Рафальского А.В. о разъяснении положения исполнительного документа и приостановлении исполнительного производства
 
    Установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сведбанк Лизинг Калининград» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Комбикормовый завод» (далее – ответчик) о взыскании 4 628,42 ЕВРО по курсу ЦБ РФ на день платежа плюс 0,5% неосновательного обогащения, 112 100 руб. убытков, 7 644,52 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решением  от 20 апреля 2010 года исковое заявление удовлетворено. С ООО «Комбикормовый завод» в пользу ООО «Сведбанк Лизинг Калининград» взыскано 4 628,42 ЕВРО по курсу ЦБ РФ на день платежа плюс 0,5% неосновательного обогащения, 112 100 руб. убытков, 7 644,52 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  (судьи решение от 20.04.2010 оставлено без изменения.
 
    Арбитражным судом 09.09.2010 выдан исполнительный лист, на основании которого заместителем старшего судебного пристава 06.10.2010 возбуждено исполнительное производство № 278/19577/12/2010.
 
    Заместитель старшего судебного пристава Рафальский А.В. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о разъяснении исполнительного документа в части слов «…плюс 05% неосновательного обогащения» и приостановлении исполнительного производства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
 
    В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
 
    Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.
 
    Как усматривается из материалов дела, текст исполнительного листа от 09.09.2010 соответствует содержанию решения суда от 20.04.2010 и не содержит неясностей и неточностей, препятствующих его исполнению, а именно: указана сумма, подлежащая взысканию (4 628,42 ЕВРО по курсу ЦБ РФ на день платежа), к которой прибавляется (плюс 0,5%) от этой суммы (неосновательное обогащение).
 
    В силу статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом N 229-ФЗ, полностью или частично, в том числе, в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
 
    Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения заявления пристава о разъяснении положений исполнительного документа, а доказательства наличия иных, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, оснований для приостановления исполнительного производства в материалах дела отсутствуют требование пристава о приостановлении исполнительного производства № 278/19577/12/2010 от 06.10 2010 удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в течение  месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
А.В.Мялкина
 
 
(подпись, фамилия)
 
 
 
 
 
    PAGE  2