Решение от 09 августа 2010 года №А21-3526/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 3526/2010
 
«09»
 
августа
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть оглашена 05 августа 2010 года.  В полном объеме решение изготовлено
 
    09 августа  2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Компании «Велла Акциенгезелльшафт» (WELLAAKTIENGESELLSCHAFT)
 
    к
 
    Индивидуальному предпринимателю Мартиросян Ануш Айказовне
 
    Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Руссвелл»
 
    о
 
    взыскании компенсации, о запрете осуществлять действия
 
 
    при участии:
 
 
    от Истца: Акимов А.В., доверенность
 
    от Ответчика: Шелест Р.В., доверенность
 
    от Третьего лица: уведомлены, не явились
 
    установил:
 
 
 
    Компания «Велла Акциенгезелльшафт» (WELLAAKTIENGESELLSCHAFT) (далее - Истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Мартиросян Ануш Айказовне (далее - Ответчик) о взыскании денежной компенсации в размере 300 000 рублей, о запрете хранить, предлагать к продаже и продавать контрафактную продукцию, маркированную товарным знаком «WELLA».
 
    К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Руссвелл» (далее-Третье лицо, Общество).
 
    Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, представив в материалы дела отзыв на иск, в котором заявленные требования поддержало, просило суд иск удовлетворить. В указанном отзыве Общество заявило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя Третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить, сославшись на представленные в дело материалы, а также  на доводы, изложенные в письменной позиции.
 
    Представитель Ответчика иск не признал, просил суд в иске отказать, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на иск.
 
    Заслушав представителя Истца, представителя Ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, Истец является правообладателем товарных знаков с использованием словесных элементов «WELLA» по свидетельству № 115999 и международному сертификату № 605286.
 
    Принадлежащие Истцу товарные знаки «WELLA» зарегистрированы, в том числе в отношении косметических средств, косметической продукции, средств для мытья, ухода и красоты волос.
 
    Судом установлено, что Ответчик осуществлял хранение, предложение к продаже и продажу продукции, маркированной знаком «WELLA».
 
    По результатам осмотра принадлежащих Ответчику помещений было обнаружено 63 наименования товаров, маркированных товарным знаком «WELLA», а именно: краска для волос «WELLAKolestonPerfect», емкостью 60 мл., в ассортименте 44 штук по цене 300 рублей, шампунь «WELLASystemProfessionalJustmen», в ассортименте 5 штук общей стоимостью 2 750 рублей, шампунь «WELLASystemProfessional», в количестве 14 штук общей стоимостью 8 400 рублей.
 
    Однако Истец не передавал Ответчику свое исключительное право на использование товарных знаков «WELLA», не разрешал Ответчику использование товарных знаков «WELLA» каким-либо из способов и не давал согласия на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации предлагаемых к продаже и продаваемых Ответчиком товаров, обнаруженных Роспотребнадзором Калининградской области в торговом помещении Ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, продукция с товарным знаком «WELLA» производится за рубежом (Германия, Франция) и вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации посредством уполномоченного правообладателем импортера - ООО «Руссвелл».
 
    Истец обратился с иском в суд о взыскании с Ответчика денежной компенсации в размере 300 000 рублей.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  
 
    Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    Судом установлено, что Ответчик осуществлял действия по хранению, предложению к продаже и продаже товаров марки «WELLA» без разрешения правообладателя (Истца).
 
    В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  
 
    Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.
 
    Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
 
    Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
 
    Статьей 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
 
    Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  
 
    Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
 
    Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
 
    Поскольку продукция, маркированная товарным знаком «WELLA» вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации посредством уполномоченного правообладателя импортера ООО «Руссвелл» (Третьего лица), а как установлено материалами дела, Третье лицо не ввозит на территорию Российской Федерации продукцию, на которой отсутствует перевод информации на русский язык, а также знак «Ростест», изъятая у Ответчика продукция является контрафактной, поскольку нарушает исключительное право Истца на введение в оборот на территории Российской Федерации продукции, маркированной товарным знаком «WELLA».
 
    В этой связи, любая продукция правообладателя, не предназначенная для реализации на территории Российской Федерации и введенная в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателя, нарушает исключительное право правообладателя на соответствующий товарный знак.
 
    Учитывая характер нарушения Ответчиком прав Истца, все обстоятельства дела в их совокупности, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании с Ответчика денежной компенсации в размере 300 000 рублей подлежит частичному удовлетворению, а именно с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию компенсация в размере 60 000 рублей, в остальной части указанного требования следует отказать.
 
    Истцом также заявлено требование о запрете Ответчику хранить, предлагать к продаже и продавать контрафактную продукцию, маркированную товарным знаком «WELLA».
 
    По мнению суда, оснований для удовлетворения указанного требования не имеется, поскольку Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у Ответчика на хранении продукции, маркированной товарным знаком «WELLA».
 
    При этом у суда не имеется исчерпывающих оснований полагать, что Ответчик в будущем будет осуществлять деятельность по предложению к продаже и продаже контрафактной продукции, маркированной товарным знаком «WELLA».
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины в размере 11 000 рублей следует отнести на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мартиросян Ануш Айказовны в пользу Компании «Велла Акциенгезелльшафт» (WELLAAKTIENGESELLSCHAFT) денежную компенсацию в размере 60 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 000 рублей.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                    С.Г. Ефименко