Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А21-3519/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград Дело № А21 -3519/2010
27 октября 2014 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А.; рассмотрев заявление ООО «Осирис» о применении обеспечительных мер
по делу о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Гостевой бизнес» (ОГРН 1063906153761, ИНН 3906165230) ,
при участии: без вызова сторон.
установил:
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2010 ликвидируемый должник ООО «Гостевой Бизнес» признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов Александр Викторович.
Определением суда от 18.10.2013 Попов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Гостевой Бизнес».
Определением суда от 18.12.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Беляев Денис Викторович.
Конкурсный кредитор ООО «Осирис» обратился в суд в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гостевой бизнес» с заявлением о принятии обеспечительных мер, выраженных в запрете конкурсному управляющему Беляеву Д.В. осуществлять действия по подготовке и проведению торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения до регистрации в установлено законом порядке изменений реконструированного здания.
В обоснование ходатайства Общество указывает, что определением от 09.06.2011 по делу №А21-3519/2010 утверждено Положение о порядке и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога Банка, в редакции залогового кредитора ОАО Сбербанк России. Определением от 06.10.2014 были внесены изменения в Положение о порядке и условиях реализации имущества должника, касающиеся размера задатка и шага аукциона.
В ходе судебного заседания представитель кредитора ООО «Осирис» возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего о внесении изменений в действующее Положение о порядке и условиях реализации имущества должника, так как ранее действующим конкурсным управляющим Поповым А.В. был выявлен факт произведенной реконструкции в единственном принадлежащем должнику недвижимом имуществе – гостевом доме, являющемся предметом залога ОАО Сбербанк России, что отражено в определении суда по настоящему делу от 18.10.2013.
Заявитель указывает, что по итогам реконструкции БТИ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» был подготовлен технический паспорт с учетом технических характеристик объекта, однако до настоящего времени государственная регистрация и кадастровый учет видоизмененного объекта не произведен.
ООО «Осирис» в газете «Коммерсантъ» от 18.10.2014 № 190 было обнаружено сообщение о реализации этого имущества посредством публичного предложения. Учитывая, что видоизмененный объект не зарегистрирован в ЕГРП, проводимые торги не соответствуют требованиям действующего законодательства, что является основаниям для признания их недействительными и признания недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «Осирис» исходя из следующего.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер, публичных интересов, интересов третьих лиц.
На основании пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель таких доказательств не представил.
Кроме того, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего Беляева Д.В. о внесении изменений в действующее Положение о порядке и условиях реализации имущества должника судом установлено, что по состоянию на 02.10.2014 в ЕГРП отсутствуют сведения об изменении характеристик объекта. Доказательства иного ООО «Осирис» не представлены. Более того, заявителем также не представлены доказательства наличия технического паспорта, изготовленного БТИ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», подтверждающего изменение технических характеристик объекта.
Доказательства того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю, заявителем также не представлены.
Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать в удовлетворении заявления ООО «Осирис».
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья
Е.А. Талалас
(подпись, фамилия)
