Определение от 30 октября 2014 года №А21-3519/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
 
kaliningrad.info@arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении встречного искового заявления
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-3519/2010
 
“30”
 
    октября
 
    2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Калининградской области Талалас Е.А.,
 
    рассмотрев встречное исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Гостевой бизнес» Беляева Д.В.,
 
    о взыскании с арбитражного управляющего Попова Александра Викторовича убытков, причиненных ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, в размере 1 457 863, 36 рублей,
 
    установил:
 
    Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2010 ликвидируемый должник ООО «Гостевой Бизнес»  признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства конкурсное производство,  конкурсным  управляющим  утвержден Попов Александр Викторович.
 
    Определением суда от 18.10.2013 Попов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Гостевой Бизнес».
 
    Определением суда от 18.12.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Беляев Денис Викторович.
 
    От арбитражного управляющего Попова А.В. в суд поступило заявление о взыскании вознаграждения и понесенных расходов в рамках дела о банкротстве ООО «Гостевой бизнес».
 
    24.10.2014 от конкурсного управляющего ООО «Гостевой бизнес» Беляева Д.В. в электронном виде поступило встречное исковое заявление о взыскании с  арбитражного управляющего Попова Александра Викторовича убытков. Конкурсный управляющий Беляев Д.В., обращаясь со встречным иском, просит взыскать с Попова А.В. убытки в размере 1 457 863, 36 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение последним обязанностей конкурсного управляющего ООО «Гостевой бизнес».
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. При этом предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
 
    В свою очередь часть 4 ст. 132 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи Кодекса, а именно, встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более полному и правильному рассмотрению дела.
 
    Суд, рассмотрев встречное исковое заявление, приходит к выводу, что между двумя требованиями отсутствует взаимная связь, а потому совместное рассмотрение этих двух требований не приведет к более быстрому и объективному рассмотрению дела.
 
    Вместе с тем возвращение встречного иска не препятствует заявителю обратиться за защитой своих прав, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 12 ГК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Возвратить встречное исковое заявление конкурсному управляющему ООО «Гостевой бизнес» Беляеву Д.В.
 
    Возвращение встречного искового заявления не препятствует повторному обращению с теми же требованиями в порядке самостоятельного иска.   
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья
 
Е.А. Талалас
 
 
(подпись, фамилия)