Дата принятия: 07 июля 2010г.
Номер документа: А21-3509/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-3509/2010
«07» июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.06.2010
Полный текст решения изготовлен 07.07.2010
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Йоостен-Запад»
к Отделу Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области с участием УФМС по Калининградской области
о незаконности постановлений
при участии в заседании представителей:
от заинтересованного лица: Карпенко Е.С доверенность от 03.02.2010, Беляева И.С., пристав
Установил:
ООО ««Йоостен-Запад» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления СПИ ОСП Центрального района Беляевой И.С. о возбуждении исполнительного производства от 09.04.2010. В дело привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Калининградской области (далее – УФМС). Заявление принято к производству под номером А21-3509/2010.
ООО ««Йоостен-Запад» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления СПИ ОСП Центрального района Беляевой И.С. о возбуждении исполнительного производства от 09.04.2010. В дело привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Калининградской области (далее – УФМС). Заявление принято к производству под номером А21-3510/2010.
В судебном заседании дела объединены в одно производство под номером А21-3509, рассмотрение дела отложено, заявителю направлено определение суда об объединении дел в одно производство.
Заявлением от 25 июня 2010 общество просило рассмотреть заявление без их участия. Заявление принято судом. Общество указывает, что исполнительные производства возбуждены не на основании исполнительных документов, а на основании неких актов по делам об административных нарушениях, постановления не содержат ссылок на федеральные законы.
Пристав не согласен с заявлением.
УФМС отзыв не представило.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Статьей 12 закона об исполнительном производстве установлены виды исполнительных документов, в том числе 6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Требования, предъявляемые к исполнительному документу, регламентированы статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Из материалов дела видно, что исполнительное производство N 27/2/13086/8/2010, исполнительное производство № 27/2/13086/8/2010, возбуждены судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов – постановлений УФМС по Калининградской области от 27.03.2009 по делам об административных правонарушениях о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа.
Каких-либо оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявитель суду не представил.
Ссылка общества на указание в постановлениях «акта по административным правонарушениям» несостоятельна, поскольку ответчик извещен об исправлении постановлений в этой части путем направления ему постановлений о внесении изменений от 30.04.2010.
В любом случае интересы должника по исполнительному производству не были нарушены, доводы общества суд признает надуманными, поэтому основания для признании постановлений незаконными отсутствуют.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
СудьяА.В.Мялкина (подпись, фамилия)
