Решение от 24 июня 2010 года №А21-3469/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                              Дело №  А21-3469/2010
 
    «24» июня 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  21.06.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 24.06.2010
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Центрального района городского округа «Город Калининград»
 
    к Жилищной инспекции (службе) Калининградской области
 
    о незаконности постановления
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: главного специалиста юридического отдела Конкиной И.В. на основании доверенности от 30.12.2009 № 2987
 
 
    Установил:
 
 
    Администрация Центрального района городского округа «Город Калининград»  (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Калининградской области (далее - Инспекция) от 22.04.2010 № 138 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 40 000 руб.
 
    Инспекция с заявлением не согласна.
 
    Из материалов дела следует, что на основании обращения гражданки Ефимовой Т.Н., проживающей в городе Калининграде, по улице Алданской, дом № 24 «А», квартира № 60 о неудовлетворительном техническом состоянии муниципальной квартиры проведена внеплановая проверка соблюдения администрацией Центрального района городского округа «Город Калининград»    Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 (далее – Правила № 25), а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила технической эксплуатации жилищного фонда), утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
 
    В ходе проверки установлено следующее: в нарушение требований пункта 4.2.1.7 Правил технической эксплуатации жилищного фонда в двух жилых комнатах, в кухне, в ванной в углах наблюдаются черные пятна сырости от намокания межпанельных швов (стыков).
 
    Расценив выявленные факты как нарушение Администрацией норм и правил содержания жилищного фонда, руководитель (директор) Инспекции по результатам рассмотрения составленного в отношении Администрации протокола от 15.04.2010 № 41об административном правонарушении вынес 22.04.2010 постановление N 138 о признании Администрации виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и о наложении на нее штрафа в размере 40000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, указывая, что она не является субъектом данного правонарушения.
 
    Заслушав представителя администрации, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующим.
 
    Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Субъектом ответственности за предусмотренное данной нормой правонарушение является лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    Согласно Правилам, обнаруженные во время осмотров и обследований жилых зданий дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией (пункт 2.1.3).
 
    Факт нарушений поименованных выше Правил подтверждается материалами дела. Вместе с тем администрация считает, что не должна нести ответственность по статье 7.22 КоАП РФ, поскольку не является собственником квартиры № 60 дома 24 «а» по ул. Алданской.
 
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно статьям 30, 65, 66 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также бремя содержания общего имущества собственников. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
 
    Наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Субъектом ответственности по статье 7.22 КоАП РФ является лицо ответственное за содержание и ремонт жилых домов и (или) помещений, то есть собственник жилищного фонда, либо лицо, владеющее жилищным фондом на ином вещном праве (праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления), либо лицо, которому жилищный фонд передан по договорам о передаче имущества (арендатор, наниматель).
 
    Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В то время как основной довод заявителя заключается в том, что Администрация Центрального района не является субъектом данного правонарушения, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что администрация Центрального района городского округа «Город Калининград» является собственником квартиры № 60 дома 24 «а» по ул. Алданской. Отзыв на заявление носит ссылки на нормы закона 210, 215 ГК РФ, не подтвержденные документально.
 
    Таким образом, оспариваемое постановление незаконно, поскольку не доказано, что заявитель является субъектом вмененного административного правонарушения.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление Жилищной инспекции (службы) Калининградской области от 22 апреля 2010 года № 138.           
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
А.В.Мялкина
 
 
(подпись, фамилия)