Решение от 05 сентября 2014 года №А21-3434/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 3434/2014
 
«05»
 
сентября
 
    2014  года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 01 сентября 2014 года. В полном объеме решение изготовлено
 
    05 сентября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем Остапенко А.А.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Строймаш» (ИНН 3904085973, ОГРН 1073905010420)
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» (ИНН 3912011340, ОГРН 1053909032220) в лице внешнего управляющего Трутневой Марины Юрьевны
 
    Третье лицо: Жилищно-строительный кооператив «Невского, 188» (ИНН 3906313833, ОГРН 1143926000580)
 
 
    о взыскании задолженности по текущим обязательствам
 
    при участии:
 
    от Истца: директор Шашков Ю.А., паспорт
 
    от Ответчика: внешний управляющий Трутнева М.Ю., паспорт
 
    от Третьего лица: председатель Агиевич А.С., паспорт
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строймаш» (ИНН 3904085973, ОГРН 1073905010420) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском кОбществу с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» (ИНН 3912011340, ОГРН 1053909032220) (далее - Ответчик) в лице внешнего управляющего Трутневой Марины Юрьевны о взыскании денежных средств по текущим обязательствам аренды крановой техники в размере 4 060 000 рублей.
 
    На основании определения суда от 09 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жилищно-строительный кооператив «Невского, 188» (ИНН 3906313833, ОГРН 1143926000580) (далее - ЖСК «Невского, 188»).
 
    В ходе судебного заседания, состоявшегося 25 августа 2014 года, представитель Истца предъявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы, просил суд иск удовлетворить.
 
    Представитель Ответчика требования не оспаривал, вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.
 
    Представитель ЖСК «Невского, 188» Есаулова Т.В. просила в удовлетворении иска отказать.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв до 09 часов 10 минут 01 сентября 2014 года; в ходе судебного заседания, состоявшегося 01 сентября 2014 года после перерыва, представитель Истца просил суд иск удовлетворить, а представитель Ответчика исковые требования не оспаривал.
 
    Председатель ЖСК «Невского, 188» заявил письменное ходатайство об истребовании у Истца паспорта транспортного средства и/или регистрационного свидетельства на пневмоколесный кран КС 5363, 1986 года выпуска, рег. № 81369 и башенный кран Либхер 60, 1992 года выпуска, № 648, а также истребовании в Управлении Ростехнадзора по Калининградской области сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанные краны за Истцом и/или Ответчиком.
 
    Судом указанное ходатайство рассмотрено и отклонено как необоснованное.
 
    Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 29 марта 2010 года между Истцом (продавцом) и Обществом с ограниченной ответственностью «КД-Плюс», правопреемником которого является Ответчик (покупателем) заключен договор купли-продажи пневмоколесного крана КС-5363 (далее - Договор № 1), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить пневмоколесный кран марки КС-5363, 1986 года выпуска, зав. № 248, рег. № 81369 в количестве одной полнокомплектной единицы, стрела длиной 25 м, гусек - 10 м. (далее - кран КС-5363).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 Договора № 1, покупатель в качестве оплаты за товар передает квартиру в строящемся жилом доме по ул. А. Невского, 192 (Ганза-4) общей площадью 88,16 кв.м., срок сдачи которого покупатель гарантирует не позднее 1 квартала 2012 года. Сумма Договора № 1 составляет 2 556 640 рублей.
 
    Однако пунктом 5.4 Договора № 1 предусмотрено что в случае неисполнения покупателем своих гарантийных обязательств по оплате за товар, Договор № 1 может быть расторгнут, товар возвращен продавцу, а время использования товара будет считаться арендной с оплатой в размере 130 000 рублей в месяц.
 
    В свою очередь, между Истцом (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «КД-Плюс» (арендатором) заключен договор № 01/04/10-КБ аренды башенного крана (далее - Договор № 2), согласно которому арендодатель предоставляет в аренду арендатору башенный кран «Liebher60», 1992 года выпуска, зав. № 648 (далее - башенный кран), для выполнения строительно-монтажных работ жилого дома по адресу: ул. А. Невского, 188 «б» в Ленинградском районе города Калининграда.
 
    Пунктом 3.2.1 Договора № 2 предусмотрено, что арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату за пользование техникой, монтаж-демонтаж, транспортировку с объекта на объект.
 
    В соответствии с разделом 4 Договора № 2, плата за предоставление башенного крана составляет 100 000 рублей в месяц. Цена по Договору № 2 уплачивается арендатором не позднее 10 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании справки по учету времени работы строительных материалов.
 
    Кроме того, между Истцом (исполнителем) и Обществом с ограниченной ответственностью «КД-Плюс» (заказчиком) 18 марта 2010 года заключен договор технического обслуживания пневмоколесного крана КС-5363 и башенного крана Liebher-60S(далее - Договор № 3), согласно которому исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание, ремонт принадлежащих заказчику пневмоколесного крана КС-5363, 1986 года выпуска, зав. № 248, рег. № 1369 и башенного крана Liebher-60S, а заказчик обязуется своевременно производить оплату за оказанные услуги в сумме, указанной в договоре.
 
    Согласно пунктам 2.1 и 2.2 общая сумма Договора № 3 составляет 60 000 рублей ежемесячно. Форма оплаты товара: 50% предоплата на начало очередного рабочего месяца; оставшиеся 50% - не позднее 10 числа после окончания рабочего месяца.
 
    Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Истец принятые на себя по указанным договорам № 1-3 обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил Ответчику кран КС-5363, предоставил в аренду Ответчику башенный кран, а также оказал услуги по техническому обслуживанию и ремонту указанных кранов.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25 апреля 2012 года по делу № А21-3243/2012 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» (Ответчика) введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден Лавриненко С.В.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13 марта 2013 года по делу № А21-3243/2012 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» введена процедура внешнего управления; внешним управляющим утверждена Трутнева М.Ю.
 
    Судом установлено и Ответчиком подтверждается, что с 25 апреля 2012 года (даты введения в отношении Ответчика процедуры банкротства наблюдение) по 01 июля 2013 года (даты прекращения срока действия договоров № 1-3 по причине приостановки строительства многоквартирного дома по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 188-б) Ответчик не исполнял принятые на себя по указанным сделкам обязательства, не внес плату за кран КС-5363, не внес арендную плату за башенный кран, а также не оплатил стоимость осуществленного Истцом технического обслуживания и ремонта указанных кранов.
 
    В результате у Ответчика за период с 25 апреля 2012 года по 01 июля 2013 года образовалась перед Истцом задолженность в общей сумме 4 060 000 рублей, в том числе: 1 820 000 рублей по Договору № 1, по Договору № 2 - 1 400 000 рублей, и по Договору № 3 - 840 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Направленная Истцом претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, задолженность по текущим платежам в общей сумме 4 060 000 рублей погашена не была, что и послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.
 
    В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  
 
    Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок. В силу статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Судом установлено, что на дату рассмотрения спора по существу текущая задолженность Ответчика перед Истцом по договорам № 1-3 за период с 25 апреля 2012 года по 01 июля 2013 года составляет 4 060 000 рублей.
 
    Наличие указанной задолженности подтверждается подписанным Истцом и Ответчиком актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01 июля 2013 года.
 
    Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным, Ответчиком подтверждается и не оспаривается. Доказательств погашения указанной суммы задолженности со стороны Ответчика не представлено.
 
    В этой связи, требование Истца следует удовлетворить и взыскать с Ответчика задолженность по текущим обязательствам аренды крановой техники в размере 4 060 000 рублей.
 
    Поскольку при подаче искового заявления Истца была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 43 300 рублей подлежит взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» (ИНН 3912011340, ОГРН 1053909032220) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймаш» (ИНН 3904085973, ОГРН 1073905010420) денежные средства по текущим обязательствам аренды крановой техники в размере 4 060 000 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» (ИНН 3912011340, ОГРН 1053909032220) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 43 300 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья    С.Г. Ефименко