Дата принятия: 16 июля 2010г.
Номер документа: А21-3433/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения оглашена 15.07.2010г.
г. КалининградДело № А21- 3433/2010
"16"июля2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Гелеверя Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Гелеверя Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Квалитет - Строй»
к Открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Цифровые телевизионные системы»
о взыскании 321103 руб. 92 коп.
при участии:
от истца: Киселев М.Ю. - доверенность от 29.04.2010г.
от ответчика: не явился
от третьего лица:
установил:Общество с ограниченной ответственностью «Квалитет -
Строй»» обратилось в Арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Цифровые телевизионные системы» о взыскании 321103 руб. 92 коп. - задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать 299080 руб. основной долг, 21590 руб. 10 коп. проценты за пользование
2 чужими денежными средствами за период с 01.09.2009г. по 15.07.2010г., 25000 руб. расходы на оплату услуг представителя.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва не представил, ходатайств не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования ссылаясь на то, что по товарной накладной поставил ответчику товар, однако, в нарушение положений статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата не произведена до настоящего времени, что повлекло начисление процентов.
Заслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Квалитет - Строй» отгрузило Открытому акционерному обществу «НПО «Цифровые телевизионные системы» фасадные кассеты, парапеты из композитного материала на общую сумму 299080 руб., что подтверждается товарной накладной № 2 от 10.06.2009г., подписанной представителем ответчика.
Оплата полученного товара не произведена до настоящего времени.
Суд находит, что между сторонами сложились отношения по поставке товаров без заключения договора в письменной форме, которые можно квалифицировать как разовую сделку купли-продажи.
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его
3 сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно уточненному расчету истца сумма процентов за период с 01.09.2009г. по 15.07.2010г. составила 21590 руб. 10 коп.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 299080 руб. основного долга и 21590 руб. 10 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов в сумме 25000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных
4 транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым оканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).
Суду представлены договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 28.04.2010г., которым определен объем обязанностей «поверенного», квитанция от 28.04.2010г. о перечислении денежных средств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 23.01.2007г. № 1-П, часть первая статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо определяет, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, и очевидно, что суду не предоставлено право пересматривать размер вознаграждения по собственному усмотрению или по мотивам социальной справедливости.
Это не исключает, однако, того, что суд на основе принципов разумности и справедливости может оценить размер судебных издержек в части расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), учитывая то, что проигравшая сторона которая несет бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, достигнутой в результате свободного соглашения без ее участия.
Изучив представленные документы, суд находит, что Обществу с ограниченной ответственностью «Квалитет - Строй» были фактически оказаны юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела, факт оказания и оплаты этих услуг подтверждается вышеуказанными документами, представителем было подготовлено и оформлено исковое заявление о взыскании задолженности за поставленный товар, подготовлены и представлены материалы в обоснование заявленных требований, в ходе судебного разбирательства представитель принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции и поддерживал позицию доверителя. С учетом объема и характера рассматриваемого спора суд находит, что заявленная сумма является разумной и соразмерной, и подлежит взысканию в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Цифровые телевизионные системы» в пользу Общества с
5 ограниченной ответственностью «Квалитет - Строй» 299080 руб. основной долг, 21590 руб. 10 коп проценты за пользование чужими денежными средствами, 25000 руб. судебные расходы, 11413руб. 40 коп. расходы по госпошлине.
Во взыскании остальной суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
Судья
Т.А. Гелеверя
