Дата принятия: 14 мая 2010г.
Номер документа: А21-3421/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининграддело № А21- 3421/2010
14 мая 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2010г.
Решение изготовлено в полном объеме 14 мая 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Гениной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Гениной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Бочкаревой Т.А к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Бочкарева Т.А., свидетельство, паспорт,
Степанов Н.Е., по протоколу, паспорт,
от заинтересованного лица: Рогачева М.Н., по доверенности №18 от 11.01.2010г., паспорт;
Васильев А.А., по доверенности от 19.04.2010г., удостоверение
установил:
Индивидуальный предприниматель Бочкарева Т.А. (далее – заявитель, ИП Бочкарева Т.А., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (далее – управление, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
По мнению предпринимателя, в ее действиях отсутствует состав инкриминированного правонарушения; вместе с тем вменяемое деяние следует признать малозначительным.
Заинтересованное лицо считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Представлен отзыв.
Как следует из материалов дела, управлением, на основании распоряжения №48 от 21.01.2010г. проведена плановая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Бочкаревой Т.А., осуществляемой в магазине «Книжный салон», расположенном по адресу: г.Калининград, ул.Комсомольская, д.4-а. В ходе проверки выявлены нарушение Правил продажи отдельных видов товаров:
-продажа товаров (набор ручек 10шт «TENFON» №6582 арт. 6912176582812, рыбка заводная (MADEINCHINA) бело-голубая; ластик «SWITTIME», арт.6930659168902; линейка прямоугольная с круглыми отверстиями розовая (MADEINCHINA); лупа GLASSMagnifuing60mm) без информации об основных потребительских свойствах товаров, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товаров, сроках годности товаров, адресе и наименовании изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя;
- продажа товаров ( «рыбка заводная», madeinChina, бело – голубая) без информации о возрастных ограничениях (производителем рекомендовано использовать данный товар для детей старше 3х лет, о чем имеется лишь предупредительная надпись на английском языке Notvorchildrenunder3 years;
- продажа мыльных пузырей + пистолет (арт.6934344810077) без информации о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товаров, сроке годности товара;
- продажа календаря 2010 «Это интересно. Тайны снов», производства ООО Атберг 98 г.Москва (арт.9785991504434) в количестве 12 штук; значков, ручки «Certrum», ручки «Proff» (арт.46069981131641), наклейки «Sticker», брелока «Тигр» без ценников. Вместо ценников на товары оформлен прейскурант, в котором все товары перечислены в ассортименте.
Указанные нарушения отражены в акте проверки №48.
Полагая, что предпринимателем нарушены статьи 8 и 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон N 2300-1), пункты 11 и 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи) 25 февраля 2010г. должностным лицом управления составлен протокол №14 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.15 КоАП РФ.
Постановлением управления №750 от 11 марта 2010г. ИП Бочкарева Т.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Посчитав названное постановление незаконным, предприниматель обжаловала его в арбитражный суд.
Заслушав представителей сторон, обозрев материалы дела об административном производстве, исследовав материалы дела, суд судом установлено.
Статьей 8 Закона N 2300-1, предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п.1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п.2).
В соответствии со статьей 10 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 10 указанного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе информацию сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), срок службы или срок годности товаров (работ), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.
Пунктом 11 Правил продаж предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;
цену и условия приобретения товара.
Согласно пункту 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи) продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
Нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет административную ответственность по статье 14.15 КоАП РФ.
Из материалов дела, следует, что выявленные и зафиксированные в акте проверки и отраженные в протоколе факты, предприниматель не оспаривает, при этом, полагая, что отсутствие указанной информации на товаре и ценников не является нарушением и соответственно не образует состав инкриминируемого правонарушения. Указанная позиция заявителя опровергается приведенными выше нормативными актами.
В судебном заседании, по ходатайству заявителя, судом обозрены предметы правонарушения, в результате чего установлено, что на наборе ручек «TENFON», игрушке «рыбка заводная бело-голубая», ластик «SWITTIME», линейке, лупе GLASSMagnifuingотсутствуют сведения об основных потребительских свойствах товаров, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товаров, сроках годности товаров, адресе и наименовании изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя; на календарях и лупах отсутствуют ценники.
Судом установлено, что на игрушке «рыбка заводная бело-голубая» отсутствуют сведения на русском языке об ограничении использования по возрасту. При этом, суд отклоняет довод предпринимателя о том, что имеющиеся на игрушке графические изображения и текст на английском языке, являются достаточной информацией и соответствуют действующему законодательству.
Судом обозрен набор «мыльные пузыри + пистолет» на котором имеется наклейка, но текст затерт и не читается. Ссылка заявителя, в обоснование отсутствия состава правонарушения на то, что имеется другой аналогичный набор с читаемой информацией, судом отклоняется, так как необходимая информация должна быть размещена на каждом экземпляре товара.
На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд, учитывая конкретные спорные правоотношения; полагает, что совершенное правонарушение, следует расценивать в качестве малозначительного.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, оно не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому совершенное правонарушение следует расценивать в качестве малозначительного.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В ходе судебного заседания ИП Бочкарева Т.А. представив накладные и прейскурант, пояснила, что покупатели не были лишены возможности получить полную информацию о продаваемом товаре.
При оценке факта совершения предпринимателем правонарушения в совокупности, судом приняты во внимание указанные обстоятельства, а так же наличие на иждивении предпринимателя инвалида 1 группы и совершения правонарушения впервые (сведения об обратном в материалах дела отсутствуют).
Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Суд отмечает, что управлением не допущено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области от 11.03.2010г. №750 о привлечении индивидуального предпринимателя Бочкаревой Т.А. к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.
Судья С.В. Генина
