Решение от 27 июля 2010 года №А21-3415/2010

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  27 июля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен  27 июля 2010 года
 
 
    г. КалининградДело №А21-3415/2010“27”июля2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    СудьиМельник И.АПри ведении протокола судебного заседанияСудьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  Общества с ограниченной ответственностью «Неемия Плюс»кОбществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест-2010 » о  взыскании  747 794, 57      рублей   
 
 
    при участии От истцаМилько В.Н.  по доверенности
 
    От ответчика Савич Н.Ю. по доверенности от 12.7.2010 года
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Неемия Плюс»   обратился  с исковым заявлением , изменив свои требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     о   взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест-2010 »   денежных средств в виде задолженности за выполненные согласно договора подряда от   10 октября  2007 года № 10/10    работы  в размере   386 809       рублей , пени в сумме     322 211, 9    рублей   в соответствии с изложенным расчетом за период с 14 апреля  2008 года по  27 июля 2010 года,  процентов за нарушение исполнения денежного обязательства в размере  52 527, 4 рублей за период  с 1.12.2008 года по день вынесения решения , исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
 
 
    Истец  требования, изложенные в исковом требовании  с учетом заявленного ходатайства об их изменении   ,    поддерживает в полном объеме, полагая, что  им обязательства по договору исполнены в полном объеме – тогда как ответчик не  исполнил условия договора   подряда от    10 октября 2007  года  в части установленных сроков  оплаты выполнения работ,   что нарушает условия договора. При этом, истец просит учесть, что частично оплата за выполненные  работы ответчиком произведена, результат работ  им принят и используется,  выдано гарантийное обязательство об оплате долга  ,  акт выполненных работ и справки о стоимости фактически выполненных работ оформлены надлежащим образом.
 
 
    Ответчик просит в удовлетворении иска отказать, полагая, что часть работ выполнена некачественно – о чем был проинформирован истец, просит принять встречное исковое заявление.
 
 
    Заслушав представителей сторон    и изучив материалы дела, суд установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест-2010 »         (в дальнейшем именуется заказчик)   и   Общество с ограниченной ответственностью «Неемия Плюс»    (именуемым в дальнейшем  подрядчик)   заключен  договор   подряда    10 октября 2007  года  № 10/10  на  выполнение работ по  устройству кровли с утеплением жилого дома, расположенного по адресу: г. Калининград, улица Дадаева – ул. Железнякова (ж/д  № 1 по Г/п) общей стоимостью 809 885 рублей.
 
    .
 
    Сроки выполнения работ установлены  пунктом   1.2  договора , им же определен срок окончания работ.  Пунктами   3.1-3.3  вышеназванного договора установлен срок и порядок оплаты подлежащих выполнению работ, а именно подрядчик приступает к выполнению работ в соответствии с условиями договора после подписания договора и поступления  предоплаты в размере   50% стоимости всех подлежащих выполнению работ. Впоследствии в соответствии с  условиями   заключенного договора заказчик оплачивает подрядчику окончательную стоимость выполненных работ на основании подписанных актов приемки выполненных работ .
 
 
    Частично  платежи  перечислены ответчиком    в размере    450 000   рублей.
 
 
    Работы по  условиям договора  выполнены истцом и приняты обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест-2010 », что подтверждается представленным актом выполненных работ  № 24/03 на  общую сумму  836 809 руб.
 
 
    Окончательный расчет заказчиком  в сумме      386 809    рублей до настоящего времени не произведен.
 
 
    В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
 
    Анализируя содержание договора   в части определения сроков и порядка оплаты , суд полагает, что стороны имели ввиду при заключении договора  оплату выполненных работ  после принятия ежемесячно выполняемых работ и оформления актов на данные работы.. Данные выводы подтверждаются также и смыслом ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что  соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
 
    Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику. А заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
 
    В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской , если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
 
    Претензий и разногласий на момент передачи  результата работ    ответчик  не имел,  в том числе и на момент рассмотрения  настоящего искового заявления.   Доводы ответчика о наличии у него возражений, оформленных актом, составленным с участием представителя истца (представленным в материалы встречного искового заявления  и составленным  18.6.2008 года) не могут быть приняты судом во внимание, так как впоследствии ответчиком  1 декабря 2008 года было оформлено гарантийное письмо (л.д. 11), из содержания которого следует, что ответчик принял на себя обязательства по оплате оставшегося вышеуказанного долга.
 
 
    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, которые, в том числе и предусматривают возможность таковой защиты  путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания убытков, иными способами, предусмотренными законом;  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
 
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), сроки выполнения работ сторонами установлены.
 
 
    Пунктом 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. В пункте 2 этой статьи указано, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  Акт выполненных работ подписан сторонами  в установленном порядке  и доказательств нарушения законодательства при их оформлении суду не представлено.
 
 
    Согласно  ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену  после окончательной сдаче результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок ,либо с согласия заказчика досрочно.
 
 
    В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.  Договор подряда  № 10/10   от 10.10.2007 года заключен  истцом и ответчиком и на момент рассмотрения настоящего спора исполнен со стороны подрядчика (истца по настоящему делу).
 
 
    Таким образом, заказчиком принят результат работ без замечаний. Оплата до настоящего времени в полном объеме не произведена, общая стоимость выполненных работ и не оплаченных на момент рассмотрения настоящего спора  в соответствии с  оформленным истцом и ответчиком  актом   составила     836 809       рублей.
 
 
    В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса  Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
 
 
    Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту служит в свою очередь необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, которые, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) и признание, соблюдение и защита которых, согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, - обязанность государства.
 
 
    По смыслу приведенных конституционных положений, участникам судопроизводства гарантируется право на судебную защиту в полном объеме, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Это конституционное право конкретизируется в том числе в гражданско - процессуальном законодательстве, основная цель которого, согласно статье 2 АПК РФ, - защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, что предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (статья 4 АПК РФ), но и иные процессуальные средства, предоставляемые законодательством.
 
 
    Заключенным сторонами договором (п. 5.2 договора)  установлена имущественная ответственность за  задержку оплаты в соответствии с условиями договора заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от  неоплаченной  суммы задолженности  за каждый день просрочки.
 
 
    Истцом заявлены также требования о взыскании пени в размере     322 211, 9       рублей, установленных п.  5.2   заключенного договора и предусматривающего ответственность заказчика в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с  14 апреля  2008 года   по   27 июля  2010 года . Расчет пени проверен судом, не оспаривается ответчиком , однако – одновременно истцом предъявлены ко взысканию и проценты за нарушение обязательства в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период  с 1.12.2008 года по день рассмотрения настоящего спора. Действующим законодательством не предусмотрена одновременная ответственность за нарушение денежного обязательства. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании пени судом рассмотрены и подлежат удовлетворению за период с 14.4.2008 года по 1.12.2008 года за 232 дня в общем размере  89 739, 69 рублей, исходя из указанной истцом суммы задолженности.
 
 
    В соответствии со ст.  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  установлена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются , если иной размер  процентов не установлен законом или договором.
 
 
    В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом,  ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
 
 
    Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
 
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Суду доказательств внесения изменений в заключенные истцом и  ответчиком договора-заявки  в части установления порядка оплаты за оказанные услуги не представлено.
 
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации , если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
 
    Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
 
 
    Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333)  необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
 
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-0 указано, что статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
 
    Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.  Учитывая, что   ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности ее последствиям нарушения денежного обязательства, суд не находит оснований для ее снижения.
 
 
    Истцом предъявлены ко взысканию также проценты за нарушение денежного обязательства на ту же сумму задолженности за  период с 1.12.2008 года по день разрешения настоящего дела , что следует из представленного расчета , исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. Законодателем не установлена двойная ответственность за нарушение одного денежного обязательства – при таких обстоятельствах  требования в денной части суд находит подлежащими удовлетворению .
 
 
    Ответчиком по настоящему делу заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления о взыскании суммы в общем размере 1 120 473 рубля.
 
 
    В соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.  Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
 
 
    Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест-2010» о принятии встречного искового заявления, суд не находит оснований для его удовлетворения, доказательств направления встречного требования к зачету первоначального требования суду не представлено.
 
 
    В силу условий заключенного договора от 10.10.2007 года № 10/10 сторонами (раздел 4) истцом предоставляется гарантия на выполненные по договору и смете работы – 10 лет с момента подписания акта приемки выполненных работ. Подрядчик несет ответственность за выполненные работы согласно акта приемки работ при соблюдении заказчиком условий эксплуатации (избежании искусственного воздействия химических, механических и высокотемпературных факторов). В случае допущенных по вине подрядчиком дефектов в указанный период подрядчик принял на себя обязательства по выполнению данных недостатков. При этом гарантийный период начинается с момента полной оплаты заказчиком выполненных работ и оформления акта выполненных работ.
 
 
    Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей.
 
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
 
    Ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
 
 
    Учитывая, что  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, возмещению подлежат и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме. Данные расходы подтверждаются представленными истцом  актом выполненных работ от 26 июля 2010 года, договором поручения от 23.3.2010 года, заключенным истцом и адвокатом   Милько В.Н. , платежным поручением № 3 от 16 марта 2010 года на сумму 20 000 рублей – данные документы ответчиком не оспариваются. Сами по себе расходы являются разумными и не превышают среднестатистическую норму по Калининградской области.
 
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 132     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 393,  711,  15, 309,  410, 309,  394, 395        Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строинвест-2010 » :
 
 
- в пользу     Общества с ограниченной ответственностью «Неемия плюс»   386 809     рублей  задолженности ,   89 739, 69     рублей пени, 52 527, 4 рублей процентов за нарушение денежного обязательства,  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины –  13 641, 52  рублей, 20 000 рублей судебных расходов.
 
 
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
 
 
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строинвест-2010» в принятии встречного искового заявления.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления  в Тринадцатый Арбитражный  Апелляционный Суд.
 
 
 
    Судья
 
    И.А. Мельник