Решение от 09 августа 2010 года №А21-3390/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                               Дело № А21- 3390/2010
 
    «09» августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 09 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального автономного учреждения «Универсал»
 
    к ООО «Управляющая компания «Иван»
 
    о выселении из нежилых помещений  
 
    при участии:
 
    от истца – Михеев С. В. по доверенности
 
    от ответчика – Фирсиков И. А. по доверенности  
 
 
    установил:
 
 
    Муниципальное автономное учреждение «Универсал» (далее – МАУ «Универсал», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иван» (далее – ООО «УК «Иван», Общество, ответчик) с исковым заявлением о выселении ООО «Управляющая компания «Иван» из нежилых помещений.
 
    В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования полностью.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признает, просит суд отказать в удовлетворении иска.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, 15 мая 2009 года между Муниципальным образованием «Советский городской округ» и МАУ «Универсал» был заключен договор №90 о порядке использования муниципального имущества на праве оперативного управления (далее – Договор №90).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 Договора №90 «на основании статей 215, 296, 298, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления администрации Советского городского округа от 13 апреля 2009 года №318 «О создании муниципального автономного учреждения «Универсал» «Учреждение» использует муниципальное имущество (согласно Приложению 1) в целях определенных Уставом учреждения».
 
    В Перечне муниципального имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за Учреждением, находящегося по адресу: г. Советск, ул. Матросова, 5, в том числе имеются бытовые помещения (гараж, склад, мастерские).
 
    Согласно пункту 2.2.4 Договора №90, Учреждение обязуется не отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом, а также приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете без согласия собственника.
 
    15 января 2010 года между МАУ «Универсал» (Арендодатель) и ООО «УК Иван» (Арендатор) были заключены договоры:
 
    - №01-1 на аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Советск, ул. Матросова, 5, общей площадью 97,1 кв.м для административного и технического использования;
 
    - №01-2 на аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Советск, ул. Матросова, 5, общей площадью 84,4 кв.м для административного и технического использования.
 
    Указанные договоры согласованы главой Муниципального образования «Советский городской округ».
 
    В соответствии с пунктами 1.4 указанных Договоров срок действия названных договоров установлен с 15.01.2010 года по 15.04.2010 года.
 
    По истечение срока действия договоров и до настоящего времени, Общество не освободило арендуемые нежилые помещения.
 
    Учреждение неоднократно обращалось в адрес Учреждения с письмами, в которых указывало на необходимость освободить нежилые помещения, в связи с истечением срока действия договоров аренды.
 
    Материалами дела подтверждается следующее:
 
    - Истец направил ответчику письмо от 19.03.2010 года №55, в котором доводит до сведения Общества, что договор аренды на нежилые помещения заканчивается 15 апреля 2010 года;
 
    - на данное письмо Общество направляет в адрес Учреждения письмо от 19.03.2010 года №352, в котором просит продлить договоры №01-1 и №01-2 до 31.12.2010 года;
 
    - 12.04.2010 года Учреждение направило в адрес ответчика письмо №81, в котором сообщило, что договоры продлеваться не будут, просит освободить помещения с 15.04.2010 года.
 
    Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой освободить нежилые помещения (от 19.04.2010 №93; 20.04.2010 №99).
 
    Поскольку, в досудебном порядке спор решить не удалось, Общество до настоящего времени не освободило нежилые помещения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает исковые требования Учреждения, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Материалами дела подтверждается, что спорное муниципальное имущество закреплено за  Учреждением в соответствии с Договором №90 от 15 мая 2009 года.
 
    В силу пункта 1.2 Договора №90, право оперативного управления на имущество возникает у учреждения с момента заключения договора и подписания акта приема-передачи имущества.
 
    Материалами дела подтверждается, что муниципальное имущество передано Учреждению в соответствии с постановлением администрации Советского городского округа от 13 апреля 2009 года №318 «О создании муниципального учреждения «Универсал» и указанным Договором №90.
 
    Учреждение осуществляет права владения, пользования и распоряжения имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, в пределах, установленных законом и Договором №90, Уставом Учреждения в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и функциональным назначением имущества.
 
    Данное имущество собственником у Учреждения не изымалось, заключение договоров аренды с Обществом собственником согласовано.
 
    Материалами дела подтверждается фактическая передача Учреждению муниципального имущества, в том числе – объектов недвижимости в оперативное управление по решению собственника.
 
    Муниципальный собственник выразил свою волю на закрепление данного имущества в оперативном управлении за Учреждением.
 
    Общество пользовалось сданным ему в аренду истцом имуществом, согласно договорам, срок в которых установлен с 15.01.2010 года по 15.04.2010 года.
 
    Срок договоров истек, Учреждение отказало Обществу в продлении срока договоров.
 
    Общество до настоящего времени пользуется сданным ему в аренду имуществом, что не отрицает ответчик, а также подтверждается материалами дела (Уведомления Общества от 19.04.2010 №518 и от 20.04.2010). Факт пользования указанным имуществом ответчиком не оспаривается.
 
    В силу изложенного ответчик не имеет правовых оснований для пользования спорным имуществом.
 
    Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из материалов дела следует, что срок действия договоров истек 15.04.2010 года.
 
    Учреждение не намерено продлевать договоры с Обществом.
 
    Общество не освободило нежилые помещения после истечения срока действия договоров.
 
    И поскольку в материалы дела не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о возврате арендованного имущества, то на основании статьи 622 ГК РФ суд считает требование о выселении Общества, подлежащим удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Выселить Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иван» из нежилых помещений, расположенных по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Матросова, 5, общей площадью 97,1 кв.м и общей площадью 84,4 кв.м.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иван» в пользу Муниципального Автономного Учреждения «Универсал» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская