Дата принятия: 13 мая 2010г.
Номер документа: А21-3386/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининграддело № А21- 3386/2010
13 мая 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2010г.
Решение изготовлено в полном объеме 13 мая 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Гениной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Гениной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Даркемен» к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в Черняховском, Озерском и Гвардейском районах об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Лукина Е.В., по доверенности от 26.04.2010г., удостоверение,
от заинтересованного лица: Кораблев М.Г., начальник территориального отдела, паспорт;
Бойкова О.В., по доверенности от 25.12.2009г., удостоверение№131,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Даркемен» (далее – ООО «Даркемен», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, вынесенного начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в Черняховском, Озерском и Гвардейском районах (далее – отдел, заинтересованное лицо, административный орган) о привлечении к административной ответственности по ч.8 статье 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявитель, указывает на отсутствие полномочий прокуратуры на проведение проверки; наличие карточек и возможность признания допущенного правонарушения малозначительным.
Заинтересованное лицо считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Представлен отзыв.
Как следует из материалов дела, в период с 15 по 16 марта 2010г., на основании задания прокуратуры Калининградской области о проведении проверки по обращению министра промышленности Калининградской области, помощником прокурора Озерского района проведена проверка законодательства регулирующего деятельность розничных рынков, ООО «Даркемен».
В ходе проверки, выявлено, что в нарушение ст.20 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" общество, являясь управляющей компанией, при предоставлении торговых мест на территории рынка и заключении договоров не предоставляет продавцам, осуществляющим торговлю на рынке карточки продавца. Так, по 37 договорам о предоставлении торговых мест заключенным ООО «Даркемен» с продавцами в 2009 году не было выдано ни одной карточки продавца.
Указанные нарушения отражены в акте по результатам проверки исполнения законодательства регулирующего деятельность розничных рынков от 16.03.2010г.
18 марта 2010г. прокурором Озерского района Калининградской области в отношении ООО «Даркемен», вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, на основании ч.8 ст.14.34 КоАП РФ.
В порядке ст.28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в территориальный отдел управления Роспотребнадзора, для рассмотрения по существу.
Постановлением отдела по делу об административном правонарушении от 19.04.2010г., заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьей 14.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000руб.
Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Заслушав представителей сторон, обозрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил:
Состав правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.34 КоАП РФ, образует организация и осуществление деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке без оформления и (или) выдачи карточки продавца либо без соблюдения требований, предъявляемых к ее оформлению.
В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 271-ФЗ) торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 14 Закон N 271-ФЗ в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей компанией осуществляются оформление и выдача карточек продавцов в соответствии с требованиями, установленными статьей 20 настоящего Федерального закона.
Следовательно, осуществление надлежащего оформления и выдачи карточек продавцов в рамках выполнения требований к организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке является обязанностью управляющей рынком компании.
Тот факт, что общество является управляющей компанией, не оспаривается заявителем.
Из статьи 20 Закона N 271-ФЗ следует, что деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке осуществляется продавцом только при наличии карточки продавца, которая выдается при заключении договора о предоставлении торгового места. Согласно части 2 статьи 20 Закона в карточке продавца должны быть указаны: наименование и тип рынка; сведения о продавце, включающие в себя фамилию, имя и (в случае, если имеется) отчество физического лица, данные документа, удостоверяющего его личность, сведения о его гражданстве и правовые основания его привлечения к деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке; место расположения торгового места в соответствии со схемой размещения торговых мест; сведения о лице, которому торговое место предоставлено по договору о предоставлении торгового места.
Карточка продавца оформляется при заключении договора о предоставлении торгового места, выдается каждому продавцу и действительна относительно всех указанных в ней торговых мест в пределах одного рынка (ч.4 ст.20 Закона N 271-ФЗ).
В случае изменения сведений, содержащихся в карточке продавца, управляющей рынком компанией выдается новая карточка продавца. При этом информация об изменении этих сведений должна предоставляться лицом, с которым заключен договор о предоставлении торгового места, не позднее дня, следующего за днем изменения этих сведений (ч.4 ст.20 Закона N 271-ФЗ).
Карточка продавца должна быть заверена управляющей рынком компанией (пункт 6 части 2 названной статьи).
При осуществлении деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке продавцы должны иметь в наличии карточку продавца на торговом месте и предъявлять эту карточку по требованию сотрудников органов внутренних дел, контрольных и надзорных органов, а также управляющей рынком компании (пункт 4 части 2 статьи 21 Закона).
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что факт административного правонарушения, выразившегося в организации и осуществлении деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке без оформления и (или) выдачи карточки продавца либо без соблюдения требований предъявляемых к ее оформлению, подтвержден представленными в деле доказательствами.
Вина общества установлена судом на основании: реестра продавцов; акта по результатам проверки от 16.03.2010г., в котором зафиксирован факт выявленного нарушения и указано, что проверка проводилась в присутствии генерального директора ООО «Даркемен» Синицина Ю.М., который, ознакомившись с актом возражений, замечаний не заявил; постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 18.03.2010г., при вынесении которого директор общества согласился с изложенными в нем обстоятельствами; договора №71 от 1.06.2009г., в котором отсутствуют сведения о получении карточки продавца; постановления №72 от 19.04.2010г., в котором указано, что вину генеральный директор общества признал.
Суд отмечает, что, участвуя во всех процессуальных действиях законный представитель общества ни разу не опроверг наличие инкриминированного правонарушения, не ссылался на наличие карточек продавцов по 37 договорам, заключенным в 2009г., не представил карточки или какие-либо документы свидетельствующие о их наличии.
Довод заявителя о том, что карточки были выданы продавцам, не подтверждается материалами дела, сведений о выдачи 37 карточек по договорам указанным в представленном реестре в материалах дела отсутствуют, не представлены они не в ходе административного расследования, не в судебное заседание.
Принимая во внимание то обстоятельство, что вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены суду доказательства, подтверждающие факт выдачи карточек по 37, заключенным в 2009г. договорам, суд полагает, что в удовлетворении заявления следует отказать.
В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Представленные обществом договора №021 от 4.10.2007г., №03 от 2.07.2007г., дополнительные соглашения от 30.06.2008г., от 24.06.2008г. не свидетельствуют о том, что при их перезаключении в 2009г. продавцам были выданы новые карточки. Кроме того, заявителем представлена в материалы дела карточка продавца Кузьмичевой В.В., которая имеет ссылку на договор №03 и свидетельствует о предоставлении торгового места №14, при этом в 30.06.2009г. с Кузьмичевой В.В. был заключен договор№64, на предоставление торгового места №64. В карточке продавца Прониной Т.В. указан договор №021, торговое место №65; в то же время в договоре №021 от 4.10.2007г. номер торгового места не указан. При этом, 30.06.2009г. с Прониной Т.В. заключен договор№65, на торговое место №65. Карточки на торговые места, на основании договоров с Кузьмичевой В.В. и с Прониной Т.В., заключенных в 2009г. не представлены.
Довод общества о том, что в Законе не указан срок выдачи карточек и о том, что карточки были выданы, но была необходимость в их переоформлении, отклоняется судом, поскольку из положений Закона N 271-ФЗ следует, что карточка продавца оформляется при заключении договора о предоставлении торгового места, а в случае изменения сведений, содержащихся в карточке продавца, управляющей рынком компанией выдается новая карточка продавца.
Необоснованным, по мнению суда, является и заявление общества о «незаконности возбуждения прокуратурой административного производства».
Полномочия прокурора в рамках законодательства об административных правонарушениях определены Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ", статьями 28.4, 28.8 КоАП РФ.
Проверка проведена в соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), регламентирующей, что предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При этом при осуществлении надзора за исполнением закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
Право прокурора в пределах предоставленных ему полномочий возбуждать производство по делу об административном правонарушении предоставлено статьей 25.11 КоАП РФ, а также закреплено в статье 22 Закона о прокуратуре, согласно которой производство об административном правонарушении по установленным законом основаниям вправе возбуждать прокурор или его заместитель. Постановление от 18.03.2010 вынесено прокурора Озерского района.
Положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" регламентирующие условия проведения проверок, к отношениям, связанным с осуществлением прокурорского надзора, не применяются (п.3 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).
Статьей 28.4 КоАП РФ предусмотрено право прокурора возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
Таким образом, суд считает необоснованными доводы заявителя о незаконности проведения проверки прокуратурой.
Довод общества о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, суд отклоняет.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.
При этом в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Правонарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере торговли, а также правила разрешительной системы допуска хозяйствующих объектов в сферу торговли. Суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Тяжелое финансовое положение юридического лица, не является основанием для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные в дело доказательства, суд полагает, что совершенное ООО «Даркемен» административное правонарушение по своему характеру, степени общественной опасности и роли правонарушителя не является малозначительным.
При этом суд отмечает, что административным органом не допущено каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, являющихся основанием для признания оспариваемого постановления об административном правонарушении незаконным. Предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ процессуальные гарантии при вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении и принятии отделом оспариваемого постановления обществу предоставлены.
В удовлетворении требования о взыскании судебных издержек следует отказать, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с другой стороны при условии, если судебный акт был принят в их пользу.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Даркемен» о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в Черняховском, Озерском и Гвардейском районах №72 от 19 апреля 2010г. ивзыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.
Судья С.В. Генина
