Решение от 13 июля 2010 года №А21-3382/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Резолютивная часть решения оглашена 08.07.2010г.
 
    г. КалининградДело №       А21-3382/2010
 
    "13"июля2010 года
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи     Гелеверя Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания     судьей Гелеверя Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Балтавтоэкспедиция»
 
    к   Предпринимателю Терентьеву Евгению Владимировичу
 
    о   взыскании 80200 руб.
 
    при участии:
 
    Барановский В.В. - доверенность № 0410/01от 21.04.2010г.
 
    от ответчика:    не явился
 
    от третьего лица:
 
    установил:Обществосограниченнойответственностью
 
    «Балтавтоэкспедиция» обратилось в Арбитражный суд с иском к предпринимателю Терентьеву Евгению Владимировичу о взыскании 80200 руб. - задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов, пени за просрочку оплаты, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, ходатайств не заявил, о дате и времени рассмотрения дела извещался по последнему адресу, в связи
 
    с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора и заявки выполнил обязательство по доставке груза и выдаче его грузополучателю, что подтверждается CMR, актом выполненных работ, однако, оказанные услуги в нарушение требований статей 309, 310, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачены не в полном объеме, в связи с чем были начислены пени за просрочку оплаты.
 
    Заслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд установил следующее.
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью «Балтавтоэкспедиция» и предпринимателем Терентьевым Евгением Владимировичем был заключен договор транспортной перевозки от 15.06.2009г. согласно которому «перевозчик» (в данном случае ООО «Балтавтоэкспедиция») принял на себя обязанность по осуществлению перевозки грузов автотранспортом в соответствии с условиями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), а «экспедитор» (предприниматель Терентьев Е.В.) обязался принять и оплатить оказанные услуги.
 
    Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность «экспедитора» предоставлять «перевозчику» либо разовую заявку на каждую перевозку, либо многоразовую заявку на длительный период с указанием маршрута перевозки, типа подвижного состава, наименования груза, его веса, объема, длины, температурного режима, даты подачи транспорта под загрузку, срока доставки, отправителя,  получателя груза, ставки перевозки, формы и срока оплаты.
 
    Разделом 4 договора определен порядок расчетов и установлено, что сумма фрахта определяется сторонами в заявке на перевозку либо в приложении к настоящему договору, «перевозчик» выставляет «экспедитору» счет за выполненную перевозку с приложением к счету транспортных накладных с отметкой грузополучателя о приеме груза и актов выполненных работ (пункт 4.3 договора), «экспедитор» оплачивает выставленные «перевозчиком» счета в оговоренный в ' заявке срок (пункт 4.4 договора), в случае просрочки платежа «экспедитор» выплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы фрахта, пени начисляются в случае письменного предоставления претензии (пункт 4.5 договора).
 
    На основании данного договора ответчиком были направлены заявки № 30/МЛ от 17.07.2009г. и № 31/МЛ от 10.08.2009г. на перевозку груза по маршруту г. Калининград - г. Москва.
 
    Выполняя условия договора и заявки, «перевозчик» осуществил перевозку груза по данному маршруту, что подтверждается CMR, актами выполненных работ от 04.08.2009г., от 28.08.2009г., подписанными ответчиком.
 
    Стоимость выполненных услуг, согласно заявкам и актам выполненных работ составила 41000 руб. за каждую перевозку.
 
    Условиями заявок было предусмотрено, что оплата производится по предоставлению оригиналов CMR, счетов-фактур, акта выполненных работ в течение 25 банковских дней.
 
    На оплату оказанных услуг были выставлены счета-фактуры № 54 от 04.08.2009г. и № 64от 28.08.2009г.
 
    Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично в сумме 10000 руб. платежным поручением № 807 от 12.11.2009г. сумма 72000 руб. не возмещена до настоящего времени.
 
Заявленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовымиактами.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно расчету истца сумма пени за период с 08.09.2009г. по 26.04.2010г. составила 8200 руб.
 
    Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов в сумме 5000 руб.
 
Согласно  статье   101   Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской
 
    Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 2 статьи ПО АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; hпродолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым оканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).
 
    Суду представлены договор на оказание юридических услуг от 21.04.2010г.,
которым определен объем обязанностей «исполнителя», платежное поручение № 28
от 23.04.2010г. о перечислении денежных средств.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 23.01.2007г. № 1-П, часть первая статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо определяет, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, и очевидно, что суду не предоставлено право пересматривать размер вознаграждения по собственному усмотрению или по мотивам социальной справедливости.
 
    Это не исключает, однако, того, что суд на основе принципов разумности и справедливости может оценить размер судебных издержек в части расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), учитывая то, что проигравшая сторона которая несет бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, достигнутой в
 
    результате свободного соглашения без ее участия.
 
    Изучив представленные документы, суд находит, что Обществу с ограниченной ответственностью «Балтавтоэкспедиция» были фактически оказаны юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела, факт оказания и оплаты этих услуг подтверждается вышеуказанными документами, представителем было подготовлено и оформлено исковое заявление о взыскании задолженности за оказанные услуги, подготовлены и представлены материалы в обоснование заявленных требований, в ходе судебного разбирательства представитель принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции и поддерживал позицию доверителя. С учетом объема и характера рассматриваемого спора суд находит, что заявленная сумма является разумной и соразмерной, и подлежит взысканию в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с предпринимателя Терентьева Евгения Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балтавтоэкспедиция» 72000 руб. основной долг, 8200 руб. пени, 5000 руб. судебные расходы, 3208 руб. расходы по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
 
    СудьяТ.А. Гелеверя