Решение от 02 июня 2010 года №А21-338/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Калининград                                                                      Дело № А21-338/2010
 
    «02»  июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 02 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сергеевой И.С.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЭйрСервис»
 
 
    к  Калининградской областной таможне
 
 
    о  признании незаконными решения по таможенной стоимости товара, оформляемого по ГТД № 10226030/291009/0022557, и требования об уплате таможенных платежей от 30.12.2009 № 10226000/301209/0000174
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Минкоилов А.Н. по доверенности от 28.04.2010,
 
    от таможни: Кузнецова И.А. по доверенности от 17.12.2009, Миронова О.В. по доверенности от 12.02.2010.
 
 
    установил:   Общество с ограниченной ответственность «ЭйрСервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Калининградской областной таможни (далее – Таможня) по таможенной стоимости товара, оформляемого по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10226030/291009/0022557, и требования об уплате таможенных платежей от 30.12.2009 № 10226000/301209/0000174.
 
    Впоследствии заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменил требования и просит признать недействительным решение Таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных Обществом в вышеуказанной ГТД.
 
    В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявитель просит обязать Таможню принять заявленную в ГТД №  10226030/291009/0022557 таможенную стоимость товаров и возвратить  на расчетный счет Общества  денежные средства в сумме 17 587,11 руб.
 
    В обоснование ссылается на правомерность определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, поскольку декларантом представлены документально подтвержденные и достоверные сведения в обоснование примененного метода; указал на то, что по условиям внешнеторгового контракта расходы по перевозке товара включены в цену товара и не оплачиваются по отдельному счету.
 
    Ответчик просит отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что при определении таможенной стоимости товара в ее структуру таможенным органом правомерно были включены расходы по перевозке товара, стоимость которых документально подтверждена представленной  авианакладной.
 
    Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 29.10.2009 Общество представило к таможенному оформлению на Калининградский Юго-западный таможенный пост ГТД № 10226030/291009/0022557 на товары – брюки из джинсовой ткани мужские и женские разных моделей и размеров, ввезенные заявителем в соответствии с контрактом от 02.10.2009 № 73, заключенным с фирмой «MrMejritheSCGrossitemode» (Республика Франция).
 
    При определении таможенной стоимости товара декларант применил основной метод определения таможенной стоимости товара – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
 
    Для подтверждения заявленной стоимости Обществом были представлены документы, перечень которых установлен приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536.
 
    В процессе таможенного оформления таможенный орган пришел к выводу о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость не подтверждена представленными Обществом документами, в связи с чем было принято решение от 14.12.2009 о корректировке таможенной стоимости товаров и определении таможенной стоимости по шестому резервному методу.  
 
    В связи с возникновением задолженности по уплате таможенных платежей в адрес заявителя было направлено требование от 30.12.2009 №10226000/301209/00000174, в соответствии с которым Обществу в срок до 25.01.2010 надлежало уплатить 23 536,03 руб. таможенных платежей и 447,38 руб. пеней.
 
    Поскольку требование не было исполнено Обществом, Таможня произвела взыскание сумм таможенных платежей и пеней в бесспорном порядке путем направления в обслуживающий заявителя банк инкассового поручения от 01.02.2010 № 6 на сумму 24 209,94 руб.
 
    Указанная сумма была списана с расчетного счета заявителя 11.02.2010, что подтверждается выпиской банка.
 
    Посчитав названные решение по корректировке таможенной стоимости товаров и требование об уплате таможенных платежей незаконными и нарушающими его права, Общество обратилось в арбитражный суд.
 
    После принятия судом заявления к производству Таможней в порядке статьи 412  Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) по результатам проведенных проверочных мероприятий было признано незаконным и отменено решение Калининградского Юго-западного таможенного поста от 14.12.2009 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного заявителем по вышеуказанной ГТД (решение Таможни от 05.03.2010 № 10226000/050310/15).
 
    Отделом контроля таможенной стоимости была продолжена процедура определения таможенной стоимости ввезенных заявителем товаров, у декларанта были затребованы дополнительные документы.
 
    Уведомлением от 01.04.2010 № 24-51/8299 Таможня сообщила заявителю о принятии окончательного решения по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10226030/291009/0022557, и определила таможенную стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами (по первому методу) с учетом дополнительных расходов по доставке товаров, что было отражено в дополнении к ДТС № 10226030/291009/0022557 от 29.03.2010 и КТС-1 от 31.03.2010.
 
    Решением Таможни от 06.04.2010 № 131 Обществу, по его заявлению, были возвращены излишне взысканные таможенные платежи в сумме 6 622,83 руб.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для изменения и уточнения Обществом заявленных требований.
 
    Суд признал уточненные требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    В силу положений пункта 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
 
    Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).
 
    Пунктом 7 названной статьи установлено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее Закон) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
 
    В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 19.1 Закона при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены:
 
    - расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    В силу пункта 2 названной статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, предусмотренные пунктом 1 этой статьи, производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя. При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.
 
    Из материалов дела следует, что при определении таможенной стоимости ввезенных товаров Таможней к цене сделки в сумме 2 249,20 Евро (по инвойсу № 73/021009/01) были дополнительно начислены расходы по доставке товара в сумме 2 161,41 Евро в соответствии с представленной декларантом авиагрузовой накладной № 657-1023 6855.
 
    Между тем таможенным органом не учтено следующее.
 
    В соответствии с разделом 3 внешнеторгового контракта от 02.10.2009 № 73 поставка товаров осуществляется на условиях СРТ-Калининград (таможенный терминал).
 
    В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» термин СРТ-Калининград означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения, в данном случае - до склада в Калининграде. Обязанность по заключению договора перевозки товаров до Калининграда возложена на продавца. Как правило, если внешнеторговым контрактом не установлено иное, расходы по перевозке от места отправления до места назначения при данных условиях поставки включены в цену товара.
 
    Согласно пункту 2.1 контракта № 73 цены на товар устанавливаются в Евро и понимаются на условиях СРТ Калининград (таможенный терминал).
 
    Таким образом, по условиям контракта стоимость перевозки включается в цену товара.
 
    Как следует из имеющейся в материалах дела спецификации № 1 от 05.10.2009, в стоимость единицы поставляемого товара включена стоимость транспортировки в общей сумме 210 Евро, указанная отдельной строкой в спецификации.
 
    В представленном инвойсе от 19.10.2009 № 73/021009/01 на поставку указана общая стоимость поставки товара в сумме 2 249,2 Евро на условиях СРТ-Калининград, которая также включает в себя вышеуказаннуюстоимость транспортировки.
 
    В нарушение положений статей65 и 200 АПК РФ, возлагающих обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения на орган, который принял решение,Таможня не представила суду доказательств, что сумма транспортировки в размере 210 Евро не включена сторонами в цену единицы товара. Доводы Таможни о том, что общая стоимость поставки товара 2 249,2 Евро не включает в себястоимость его транспортировки, основываются на предположениях и не подтверждены документально.
 
    Стоимость авиаперевозки из г.Париж (Франция) в г.Ригу (Латвия) в сумме 2 161,41 Евро, указанная в авиагрузовой накладной № 657-1023 6855, в данном случае не может служить доказательством понесенных расходов по перевозке товара, поскольку Таможней не представлены документальные доказательства того, кем и когда эти расходы фактически были понесены.
 
    Заявителем в материалы дела представлено письмо продавца товара - фирмы «MrMejritheSCGrossitemode» (с официальным переводом на русский язык), из которого следует, что продавцом оплачено за доставку спорной партии товара 210 Евро, стоимость отправки товара включена в стоимость товара, отраженной в спецификации № 1 от 05.10.2009.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что платеж за ввезенный и представленный к таможенному оформлению товар перечислен заявителем иностранному продавцу в полном объеме в соответствии с согласованной сторонами ценой, о чем свидетельствует заявление на перевод от 19.01.2010 № 3 на сумму 2 249,20 Евро с отметкой банка о его исполнении.
 
    При таких обстоятельствах суд считает неправомерным включение Таможней в структуру таможенной стоимости спорных товаров документально не подтвержденных расходов по перевозке в сумме 2 161,41 Евро.
 
    В целях восстановления нарушенных прав заявителя в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует обязать Таможню принять заявленную Обществом в ГТД № 10226030/291009/0022557 таможенную стоимость товаров и возвратить на расчетный счет заявителя излишне взысканные таможенные платежи в сумме 17 587,11 руб. (24 209,94 руб. – 6 622,83 руб.).
 
    В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей относятся на Таможню.         
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным решение Калининградской областной таможни, оформленное в виде дополнения к ДТС № 10226030/291009/0022557 от 29.03.2010 и КТС-1 от 31.03.2010, о таможенной стоимости товаров, ввезенных Обществом с ограниченной ответственностью «ЭйрСервис» по грузовой таможенной декларации №  10226030/291009/0022557.
 
    Обязать Калининградскую областную таможню принять заявленную Обществом с ограниченной ответственностью «ЭйрСервис» в грузовой таможенной декларации № 10226030/291009/0022557 таможенную стоимость товаров и возвратить  на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «ЭйрСервис» излишне взысканные таможенные платежи в сумме 17 587 руб. 11 коп.
 
    Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭйрСервис» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.        
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья
 
    И.С.Сергеева