Решение от 21 июля 2010 года №А21-3377/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Именем Российской Федерации
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского,2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-3377/2010
 
    “21”
 
    Июля
 
    2010 года
 
 
    В судебном заседании 20.07.2010г. была объявлена  резолютивная часть решения, полный текст изготовлен 21.07.2010г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи С.В. Шпенковой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Шпенковой С.В.
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ИП Иванова М.В.
 
 
    к
 
    ЗАО «Инфокар»
 
    о
 
    взыскании 1423339 руб. 40 коп.
 
    При участии:
 
    от истца:
 
    пр. Стороженко О.А. по доверенности
 
    от ответчика:
 
    извещены
 
    от третьего лица:
 
 
    Установил: Индивидуальный предприниматель Иванов М.В. обратился в Арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Инфокар» о взыскании задолженности 1378000 руб. по оплате оказанных услуг и пеней 64266 руб. 40коп. за просрочку оплаты, а всего 1423339 руб. 40 коп. по ст. ст.309, 330, 331, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    До вынесения решения истец, пользуясь правом, предоставленным ст.49 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер  исковых требований.
 
    В окончательном варианте просит взыскать с ответчика задолженность 180000 руб. по оплате оказанных услуг по акту выполненных работ № 157 от 31.01.2009 г. и проценты 21780 руб. за пользование денежными средствами с 01.02.2009 г. по 15.07.2010 г. по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; задолженность 1207000 руб. по оплате оказанных услуг и пени 42486 руб. 40 коп. за просрочку оплаты по договору № 55 от 01.01.2009 г.
 
    Требование истца о взыскании процентов в сумме 21780 руб. за пользование денежными средствами не принято судом к рассмотрению, так как не предъявлялось в первоначально заявленном иске (ст.49 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился.
 
    Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству направлялась ответчику по последнему известному суду месту нахождения и не вручены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал Арбитражный суд.
 
    В соответствии со ст.123 Арбитражного Процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    На основании ст.156 Арбитражного Процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил: в ноябре 2008 г.- январе 2009 г. истец оказал ответчику услуги по размещению рекламно-информационных материалов на общую сумму 882000 руб., что подтверждается актами выполненных работ, копии которых находятся в материалах дела.
 
    Ответчик оплатил оказанные услуги в сумме 702000 руб.
 
    Задолженность по оплате оказанных услуг составляет 180000 руб.
 
    Кроме того, в феврале – мае 2009 г. истец оказал ответчику услуги по размещению рекламно-информационных материалов по договору № 55 от 01.02.2009 г. и приложению № 1 к нему на общую сумму 1207000 руб.
 
    Оплатить оказанные услуги ответчик обязан был не позднее 25.07.2009 г., что определено п.3.1 договора, в том числе за период с 02.02 по 30.04.2009 г. ежемесячно в сумме 320000 руб., за период с 01.05 по 31.05.2009 г. в сумме 232700 руб., что определено приложением № 1 к договору.
 
    За просрочку оплаты п.4.1 договора предусмотрена ответственность заказчика в виде уплаты пени в размере 0,01% от просроченной суммы в день.
 
    Обязательство по оплате оказанных услуг ответчик своевременно не  исполнил.
 
    Несвоевременная оплата послужила истцу основанием для обращения в суд с данным иском.
 
    По расчету истца пеня за просрочку оплаты с 26.07.2009 г. по 15.07.2010 г. составляет 42486 руб. 40 коп.
 
    Арбитражный суд, проанализировав и оценив в совокупности все представленные по делу документы, считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных правовых актов.
 
    Как следует  из обстоятельств рассматриваемого дела, между истцом и ответчиком сложились отношения, которые регулируются нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Факт оказания услуг ответчику, несвоевременная оплата оказанных услуг, размер задолженности подтверждаются материалами дела. Порядок и сроки оплаты оказанных услуг предусмотрены договором и законом, ответственность в виде уплаты пени за просрочку оплаты - договором. Расчет пени сомнений у суда не вызывает.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность по оплате оказанных услуг и пеня за просрочку оплаты в общей суме 1429486 руб. 40 коп.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного Процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст.309, 330, 331, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  ст.ст.167-171 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества  «Инфокар» в пользу Индивидуального предпринимателя Иванова М.В. задолженность 1387000 руб. по оплате оказанных услуг, пени 42486 руб. 40 коп. за просрочку оплаты и расходы 27233 руб. 40 коп. по оплате госпошлины, в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину 61 руб. 46 коп. 
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                   С.В.Шпенкова