Решение от 16 августа 2010 года №А21-3365/2010

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 августа 2010 года
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-3365/2010
 
“16”
 
    Августа
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:   
 
    Общества с ограниченной ответственностью     «Спецмонтаж»
 
    к
 
    Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Светлогорского городского округа»
 
    о
 
    Взыскании     1 274 080, 6    рублей,
 
    При участии:
 
    От истца     Гареева Р.А. по доверенности
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью     «Спецмонтаж» обратилось  с исковым заявлением    о   взыскании с   Муниципального учреждения  «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Светлогорского городского округа»      денежных средств в виде задолженности в размере        1 274 080, 6        рублей  по  муниципальному контракту   №  164     от    19 августа  2008 года  на выполнение  работ по   строительству газопровода высокого давлении, ШРП, низкого давления к жилым домам №№ 2-12 по Калининградскому проспекту до переулка Фруктовый в г. Светлогорске , судебные расходы в размере 35 000 рублей.
 
 
 
    Истец  требования, изложенные в исковом требовании  ,  поддерживает в полном объеме, полагая, что  ими обязательства по  муниципальному контракту  от  19 августа 2008  года   исполнены в полном объеме – тогда как ответчик не  исполнил условия договорных обязательств  в части установленных сроков  и порядка  оплаты выполнения работ в полном объеме ,   что нарушает условия договора. При этом, истец просит учесть, что  результат работ  им принят и используется. В настоящее время подрядчик несет убытки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате за выполненные работы.
 
 
    Ответчик   , извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора  , в заседание суда не явился, возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил. Суду представлено заявление о признании заявленных требований в полном объеме со стороны ответчика, рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
 
    В силу  части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
 
    Согласно пункту 2  части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 
 
 
    В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Заслушав представителя стороны-истца    и изучив материалы дела, суд установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж»    (в дальнейшем именуется подрядчик)   и     Муниципальное  учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Светлогорского городского округа»     (именуемым в дальнейшем  заказчик) ,   заключен  муниципальный  контракт № 164 19 августа 2008 года  на выполнение работ на объекте по  строительству газопровода высокого давлении, ШРП, низкого давления к жилым домам №№ 2-12 по Калининградскому проспекту до переулка Фруктовый в г. Светлогорске  на общую сумму 2 697 267, 6 рублей.
 
 
    В соответствии с п. 5.1 вышеназванного муниципального контракта оплата выполненных работ производится ответчиком путем перечисления на счет подрядчика (исполнителя), стоимость наружного газопровода составляет 2 697 267, 6 рублей, при этом ответчиком производится авансирование в размере 30% от согласованной стоимости в течение 15 банковских дней с момента заключении договора, окончательный расчет производится после проведения государственной комиссии по приемке газопровода в эксплуатации.
 
 
    Порядок приема-передачи документации и выполненных работ сторонами по вышеназванному договору регламентирован в разделе 4  контракта.
 
 
    18.11.2008 года, 3.3.2009 года, 15.6.2009 года, 26.2.2010 года  уполномоченными представителями сторон был подписаны акты выполненных работ и справки  о стоимости выполненных работ   без замечаний. Частично ответчиком денежные обязательства исполнены путем перечисления суммы в размере 1 423 187, 15 рублей.
 
 
    Сами вышеназванные  акты выполненных работ и справки о стоимости работ  ответчиком не оспаривается, соответствуют  условиям заключенного   договора подряда.
 
 
    Заказчик свои обязательства по перечислению    платежа в размере  1274 080, 6  рублей не     исполнил, что подтверждается истцом, ответчиком  и  материалами дела ,  окончательный расчет в  данной сумме  до настоящего времени не произведен.
 
 
    В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
 
    Анализируя содержание договора и представленных суду  актов  выполненных работ, отсутствия доказательств оплаты ответчиком  выполненной работы,   а также поведения сторон по договору в части его исполнения, суд полагает, что сторонами  договор подряда  заключен и исполнен на момент вынесения настоящего судебного акта в части обязательств подрядчика.
 
 
    Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику. А заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
 
    В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Учитывая, что сторонами в условиях договора установлена оплата работ по фактической их сдаче, суд полагает, что сторонами предусмотрена оплата за выполненные работы по актам выполненных работ .
 
 
    Претензий и разногласий на момент передачи  результата работ    ответчик  не имел,  суду не представил,  в том числе и на момент рассмотрения  настоящего искового заявления.
 
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
 
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Сроки исполнения работ сторонами согласованы.
 
 
    Пунктом 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. В пункте 2 этой статьи указано, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора
 
 
    Согласно  ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену  после окончательной сдаче результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок ,либо с согласия заказчика досрочно.
 
 
    В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
 
    Таким образом, заказчиком принят результат работ без замечаний. Оплата до настоящего времени в полном объеме не произведена, общая стоимость выполненных работ и не оплаченных на момент рассмотрения настоящего спора  в соответствии с  оформленными истцом и ответчиком  актам выполненных работ    составила     1 274 080, 6       рублей.
 
 
    В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса  Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
 
 
    Учитывая вышеизложенное, исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж»  о взыскании основного долга в размере  1 274 080, 6         рублей подлежат удовлетворению.
 
 
    Истцом предъявлены также ко взысканию судебные расходы в размере 35 000 рублей на оплату услуг представителя.
 
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
 
    Ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
 
 
    Предъявленные ко взысканию судебные расходы в размере 35 000 рублей подтверждены  договором на оказание юридических услуг № 1/14 от 26 апреля, заключенным истцом с гр. Гареевой Р.А., платежным поручением от 27.4.2010 года № 121., актом выполненных работ от 10 июня 2010 года.
 
 
    Учитывая, что  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, возмещению подлежат и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.
 
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 33.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в части взысканной суммы   суд находит возможным возложить на ответчика , так как последний не предпринял всех возможных мер по урегулированию спора с истцом в части суммы, удовлетворенной судом по настоящему исковому заявлению.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 393,  711,  15, 309,  410, 309,   393,        Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
Взыскать с    Муниципального   учреждения «Управление ЖКХ администрации Светлогорского района»
 
- в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж»     1  274 080, 6     рублей задолженности ,          в возмещение расходов по уплате государственной пошлины –  25 741   рублей, 35 000 рублей судебных расходов.
 
 
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления  в Тринадцатый Арбитражный  Апелляционный Суд.
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник