Решение от 25 июня 2010 года №А21-3353/2010

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. КалининградДело №А21-3353/2010“24”июня2010 года оглашена резолютивная часть решения
 
    “25”         июня        2010 года     изготовлено мотивированное решение
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьиГурьевой И. Л.,при ведении протокола судебного заседаниясудьёй,рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюУправления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Гвардейский район»к ООО «ТСЛК Европа»о взыскании 166 285,30 рублей задолженности, 4 558,02 рублей пени и 83 142,65 рублей штрафных санкций по договору аренды земельного участка от 19.12.2006 г.  № 20060334,при участии:от истца:Марченко Е.В. по доверенности от 07.05.2010 г.,от ответчика:не явился, извещен,
 
установил:
 
    Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Гвардейский район» (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания Европа» (далее – ООО «ТСЛК Европа», ответчику, обществу) о взыскании 166 285,30 рублей задолженности за период с 01.10.2009 г. по 31.12.2009 г., пени в размере 4 558,02 рублей по состоянию за период с 10.12.2009 г. по 05.03.2010 г. и штрафа в размере 83 142,65 рублей за неоднократную неуплату текущих платежей по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 19.12.2006 г. № 20060334.
 
    В ходе судебного разбирательства истец увеличил требования в части взыскания пени в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика 2 327,99 рублей пени за период с 10.10.2009 г. по 28.04.2010 г. по задолженности по арендной плате за 4 квартал 2009 г., и 4 329,20 рублей за период с 10.10.2009 г. по 28.04.2010 г. по задолженности по арендной плате за 1, 2, 3 кварталы 2009 г.
 
    Увеличение исковых требований принято судом.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.
 
    В связи с отсутствием возражений со стороны истца судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с применением статьи 123 АПК РФ.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Гвардейский район» (арендодатель) и ООО «Транс-Сибирская лесная компания Европа» (арендатор) 19.12.2006 г. заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 20060334, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору сроком до 14.12.2009 г. земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 39:02:01 00 23:0148, общей площадью 35 173 кв.м., имеющий адресные ориентиры: Калининградская область, г. Гвардейск, пер. Портовый, в 350 метрах на юго-запад от здания № 18, для строительства деревообрабатывающего завода в границах, установленных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлимой частью.
 
    Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 29.03.2007 г. под номером 39-39-04/053/2007-426.
 
    В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока, установленного договором аренды городских земель (до 14.12.2009 г.)  действие договора от 19.12.2006 г. № 20060334 возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжает пользоваться предоставленным по договору аренды земельным участком и со стороны арендатора не поступило возражений против такого пользования.
 
    Поскольку арендатор надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, Управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности, пени за спорный период и суммы штрафа за неоднократную (два и более раза подряд)  неуплату текущих арендных платежей.
 
    Размер и порядок изменения размера арендных платежей, а также порядок уплаты установлены в разделе 3 договора.
 
    Согласно п. 3.2 договора арендатор обязан ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала (за исключением 4 квартала, плата за который вносится не позднее 15 ноября текущего года) вносить арендную плату.
 
    В соответствии с расчетом истца, общая задолженность ответчика по арендной плате по договору за период с 01.10.2009 г. по 31.12.2009 г. составляет 166 285,30 рублей.
 
    В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, предоставленные в аренду, взимается арендная плата.
 
    Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.
 
    Пунктом п. 5.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
 
    За период с 10.10.2009 г. по 28.04.2010 г. сумма пени составила 6 657,19 рублей.
 
    Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае неоднократной (два и более раз подряд) неуплаты текущего платежа с арендатора взимается штраф в размере 50 % начисленной арендной платы.
 
    Расчет суммы иска судом проверен и признан обоснованным по праву и по размеру.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
 
    В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства. Период начисления штрафной санкции определен правомерно, расчет составлен правильно, ответчиком не оспорен.
 
    Вместе с тем, при толковании условий договора суд пришел к выводу, что договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 19.12.2006 г. № 20060334 устанавливает два вида штрафных санкций за одно и то же нарушение (нарушение сроков внесения арендных платежей), что действующим законодательством не предусмотрено.
 
    На основании изложенного требование истца в части взыскания пени в размере 6 657,19  рублей по состоянию за период с 10.10.2009 г. по 28.04.2010 г. не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «ТСЛК Европа» в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Гвардейский район» задолженность по договору аренды земельного участка от 19 декабря 2006 года № 20060334 в размере 166 285,30, штраф в размере 83 142,65 рублей, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 988,56 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья      И. Л. Гурьева