Дата принятия: 25 мая 2010г.
Номер документа: А21-3328/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-3328/2010
“ 25 ” мая 2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.
при ведении протокола судебного заседания судьей Сергеевой И.С.
рассмотрев 25.05.2010 в открытом судебном заседании дело по заявлению внешнего управляющего ООО «Гусевский» Биркле С.Я.
к Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области
о признании недействительным решения от 19.04.2010 № 3
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Биркле С.Я. внешний управляющий по определению суда от 07.12.2009 по делу № 21-3853/2009 и паспорту,
от инспекции: Томилова А.С. по доверенности от 02.02.2010.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гусевский» (далее – Общество) в лице внешнего управляющего Биркле С.Я. обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области (далее - Инспекция) от 19.04.2010 № 3.
В обоснование ссылается на незаконность приостановления налоговым органом операций по счетам налогоплательщика, поскольку принятые судом обеспечительные меры действуют до вступления решения суда в законную силу.
Ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что на момент вынесения оспариваемого решения налоговому органу не было известно о подаче заявителем апелляционной жалобы.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, определением суда от 07.12.2009 по делу № А21-3853/2009 в отношении Общества была введена процедура банкротства внешнее управление сроком на шесть месяцев. Внешним управляющим утвержден Биркле С.Я.
Внешний управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений и инкассовых поручений налогового органа, в том числе, решения от 28.12.2009 № 4838 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. Заявитель также обратился к суду с ходатайством о принятии обеспечительных мер по делу.
Определением суда от 22.01.2010 по делу № А21-14847/2009 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решений Инспекции от 28.12.2009 № 4838 и № 4839 и выставленных на их основании инкассовых поручений от 28.12.2009 №№ 7287, 7288, 7289 до вступления в законную силу судебного акта.
Решением суда от 18.03.2010 по названному делу в удовлетворении заявления внешнего управляющего ООО «Гусевский» было отказано. В резолютивной части решения суда было указано: «по вступлению решения суда в законную силу отменить принятые определением суда от 22.01.2010 обеспечительные меры в виде приостановления действия решений Инспекции от 28.12.2009 №4838 и № 4839 и выставленных на их основании инкассовых поручений от 28.12.09 №№ 7287, 7288 и 7289».
16.04.2010 в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда.
19.04.2010 Инспекцией вынесено решение № 3 о возобновлении действия решения о приостановлении операций по счетам от 28.12.2009 № 4838.
Посчитав названное решение незаконным и нарушающим его права, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд признал заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Таким образом, с момента принятия обеспечительных мер и до момента вступления решения суда в законную силу Инспекция не вправе была предпринимать меры по приостановлению операций по счетам налогоплательщика в банке.
Поскольку в установленный срок заявителем была подана апелляционная жалоба по делу № А21-14847/2009, которая назначена к рассмотрению Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на 17.06.2010, на момент рассмотрения настоящего спора решение суда первой инстанции не вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах Инспекция незаконно вынесла оспариваемое решение о возобновлении действия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей относятся на Инспекцию.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области от 19 апреля 2010 года № 3 о возобновлении действия решения о приостановлении операций по счетам от 28.12.2009 № 4838.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гусевский» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.С.Сергеева
