Дата принятия: 02 июля 2010г.
Номер документа: А21-3325/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-3325/2010
“02”
июля
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 02 июля 2010 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи
Шанько О.А.
При ведении протокола судебного заседания
Судьей Шанько О.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Автойл-Трейд»
к
ООО «ФАРОСТ-Балтика»
о
взыскании 14 355 руб. 50 коп.
При участии:
от истца:
Извещен
от ответчика:
Извещался
Установил: общество с ограниченной ответственностью «Автойл-Трейд» (далее – ООО «Автойл-Трейд») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРОСТ-Балтика» (далее – ООО «ФАРОСТ-Балтика») о взыскании 8 250 руб. основного долга, 1 105 руб. 50 коп. пени, 2000 руб. госпошлины и 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Стороны в судебное заседание не явились.
Истец о месте и времени судебного заседания извещен. Явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Ответчик извещался по последнему известному суду месту нахождения организации: г. Калининград, пр-т Победы, д. 251 А, копия судебного акта не вручена, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, установил:
21.07.2009 между ООО «Автойл-Трейд» (поставщик) и ООО «ФАРОСТ-Балтика» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 21/07/09 (далее – договор). Согласно договору истец поставил в адрес ответчика товары на общую сумму 8 250 руб., о чем свидетельствует товарная накладная № 496 от 10.12.2009 г. на оплату полученных товаров на сумму 8250 руб.
Свои обязательства по полной оплате полученных нефтепродуктов ответчик не выполнил.
26.03.2010 истцом в адрес ответчика была направлена претензия и акт сверки , ответить на которую и оплатитьзадолженность ответчик должен был до 06.04.2010.
В ответ на полученную претензию ответчик оплату задолженности не произвел.
Поскольку образовавшуюся задолженность ответчик не погасил, истец инициировал настоящий иск в арбитражный суд.
Пунктом 3.3 договора предусмотрена ответственность за нарушение покупателем сроков и порядка оплаты за поставленный товар в виде пени в размере 0,1 % от суммы своевременно поставленного, но не оплаченного товара, за каждый день просрочки платежа.
Размер пени за нарушение сроков и порядка оплаты по договору составил 1105 руб. 50 коп. за период с 10.12.2009 по 23.04.2010.
Истец просит взыскать с ответчика 8 250 руб. основного долга и 1105 руб. 50 коп. пени и 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Расчет процентов судом проверен, обоснован как по праву, так и по размеру.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик обоснованных возражений по сути заявленных исковых требований суду не представил, доводы истца не опровергнул, доказательства погашения задолженности ответчика перед истцом отсутствуют в материалах делав связи с чем, требование ООО «Автойл-Трейд» о взыскании с ООО «ФАРОСТ-Балтика» 8 250 руб. основного долга и 1 105 руб. 50 коп. пени подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454,486 ГК РФ.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Кодекса отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Поскольку истец не доказал факт оказания юридических услуг, доказательства о предоставления указанных услуг в материалах дела отсутствуют, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Автойл-Трейд» о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАРОСТ-Балтика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автойл-Трейд» 8 250 (восемь тысяч двести пятьдесят) руб. основного долга, 1 105 (одну тысячу сто пять) руб. 50 (пятьдесят) коп. пени и 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
СУДЬЯ:________________Шанько О.А.
