Решение от 12 июля 2010 года №А21-3308/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 3308/2010
 
    «12»
 
июля
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«06»
 
июля
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«12»
 
июля
 
2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Талалас Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ЗАО «Международный аэропорт «Калининград»
 
    к РУП «Авиакомпания Гомельавиа»
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:  Куклевская Е.О. по доверенности от 18.01.2010, паспорт
 
    от ответчика: извещены
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Международный аэропорт «Калининград» (далее – ЗАО «МАК») обратилось в суд с иском к республиканскому унитарному предприятию «Авиакомпания Гомельавиа»  (далее -  РУП «Авиакомпания Гомельавиа», Ответчик), уточнив требования, просит взыскать  221 261, 21 руб. основной задолженности и 709, 88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик о месте и времени проведения заседания извещен судом надлежащим образом, своего представителя не направил.
 
    Заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом ходатайство об уточнении иска удовлетворено.
 
    В судебном заседании представитель истца требования, с учетом принятого судом к рассмотрению уточнения иска, поддержала.
 
    Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела 15.07.2009 между Истцом (Обслуживающая компания) и Ответчиком (Перевозчик) заключено стандартное соглашение  IATAо наземном обслуживании (далее – Соглашение).
 
    Согласно условиям Соглашения Обслуживающая компания обязалась предоставить Перевозчику  для единичного наземного обслуживания в зоне обслуживания – аэропорт Калининград (Храброво) услуги согласно перечня в Приложении А по тарифам, указанным в Справочном материале  №№ 1, 2, 3, 4 к настоящему Соглашению, включающие прибытие и последующий вылет в согласованное время одного и того же воздушного судна.
 
    Цена услуг сторонами  согласована  п. 1.2. соглашения.
 
    Согласно п. 7.1. Соглашения  стороны определили, что все виды услуг  оплачиваются со 100% предоплатой путем перечисления на расчетный счет Обслуживающей компании денежных средств в валюте Российской Федерации.
 
    Основанием для учета услуг является акт формы «С», подписанный уполномоченными лицами Обслуживающей компании и командиром воздушного судна Перевозчика (п. 7.2.).
 
    Согласно п. 7.3. Обслуживающая компания подекадно выставляет в адрес Перевозчика счет-фактуру и акт выполненных работ (оказанных услуг) для подтверждения оказания услуг.
 
    Обслуживающая компания периодически, но не реже одного раза в квартал, а так же по окончании календарного года, в срок, не позднее 5-ти банковских дней по окончании отчетного периода (квартал, год), направляет в адрес Перевозчика акт сверки расчетов между сторонами, для окончательного расчета. В случае несовпадении предъявленных к оплате сумм, Перевозчик направляет претензию (п. 4.7.).
 
    Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, предъявленные к оплате акты формы «С» м подекадные акты подписаны Перевозчиком. Однако, оплата произведена не в полном объеме. Направленная в адрес ответчика претензия  от 01.04.2010 № 851 оставлена без удовлетворения,  что явилось основанием для направления настоящего иска.
 
    От ответчика поступил отзыв, из которого следует, что истцом не представлен акт сверки расчетов  за 1-ый квартал для окончательного расчета, как того требует п. 7.4. Соглашения, в связи с чем, невозможно подтвердить или опровергнуть долг, так как по данным истца задолженность составляет 221 261, 21 руб., по данным ответчика – 239 075, 78 руб.  Кроме того, истец необоснованно произвел расчет процентов за 15 дней вместо 14 дней просрочки. Просит в иске отказать.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Как следует из материалов дела, начиная с 01.01.2010 по 20.03.2010 Истцом оказаны услуги на общую сумму 952 672, 70 руб. Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела двусторонними актами формы «С», подписанными сторонами без каких-либо оговорок о наличии претензий по количеству и качеству услуг, подекадными актами и счетами-фактурами.
 
    Истец указывает, что ответчик произвел оплату услуг на общую сумму 722 781, 92 руб. задолженность по состоянию на 20.03.2010 составляет 221 261, 21 руб.
 
    Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны Истца подтверждается представленными в материалы дела актами формы «С» и подекадными актами, подписанными сторонами. В актах отражено, что ответчик претензий по количеству, объему и срокам  оказания услуг возражений не имеет. 
 
    Кроме того, исходя из представленного Ответчиком отзыва, ответчик не отрицает наличие задолженности  перед истцом по состоянию на 20.03.2010 в сумме 239 075, 78 руб. Таким образом, требование истца о взыскании  221 261, 21 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Доводы ответчика об отсутствии  акта сверки за 1-ый квартал 2010 суд с учетом наличия подписанных сторонами актов формы «С», подекадных актов, которые согласно п. 7.3. соглашения являются подтверждением оказания услуг, и отзыва ответчика, признающего наличие задолженности в большей, чем заявлено истцом сумме -  239 075, 78 руб., суд оставляет без внимания, как не имеющие правового значения.
 
    Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика  709, 88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец, принимая во внимание довод ответчика о неправомерном периоде процентов, при уточнении требований просил взыскать проценты за 14 календарных дней просрочки с 22.04.2010 по 05.05.2010 с применением ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 8, 75% (на день подачи иска).
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. При таких обстоятельствах, требование о взыскании 709, 88 руб. процентов подлежит удовлетворению.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 9 613 руб.
 
    Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины суд возлагает на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с республиканского унитарного предприятия «Авиакомпания Гомельавиа»   в пользу Закрытого акционерного общества «Международный аэропорт «Калининград» задолженность в сумме 221 261, 21 руб., 709 руб. 88 коп. процентов и 9 439 руб. 42 коп.  в возмещение расходов по оплате госпошлины.
 
    Возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину в сумме  173 руб. 58 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
Е.А. Талалас
 
 
(подпись, фамилия)