Дата принятия: 23 июля 2010г.
Номер документа: А21-3305/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Калининград Дело №А21-3305/2010
«23» июля 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2010г. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Можеговой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьёй
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП «Калининградтеплосеть»
к ООО «Судореммашавтоматика»
о взыскании 2583359,39руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Олейник А.А.- юрисконсульт по доверенности от 11.01.2010г.
от ответчика: Вертинская В.Н.- по доверенности от 04.02.2010г., после перерыва: Подскрёбова Е.С.- по доверенности от 05.05.2010г.
установил.
Муниципальное унитарное предприятие «Калининградтеплосеть» (далее МУП, предприятие) обратилось в суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Судореммашавтоматика» (далее общество, ОАО) долга в сумме 2089459,87руб. за поставленную в 2009г. и январе-марте 2010г. тепловую энергию, а также неустойки в сумме 493899,52руб. за просрочку платежей.
В судебном заседании 14-21 июля 2010г. истец окончательно уточнил требования: в части взыскании основного долга уменьшил сумму до 306110,59руб. (долг по апрель 2010г. включительно - по состоянию на 14 июля 2010г.), в части взыскания неустойки уменьшил сумму иска до 355971,77руб.
Ответчик сумму долга не оспаривает. Представил встречный расчёт неустойки (на сумму 285815,62руб.), просит применить положения статьи 333 ГК РФ.
Судом установлено.
18 ноября 2004г. между сторонами заключён договор теплоснабжения №1272к, в соответствии с которым МУП приняло на себя обязательство подавать тепловую энергию, а ответчик - ее принимать и оплачивать.
Согласно пункту 4.1 договора (в редакции протокола разногласий) окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию производится до 15 числе следующего месяца.
Поскольку оплату тепловой энергии абонент производил с нарушением установленных договором сроков и не в полном объеме, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.
Суд признал уточнённый иск подлежащим удовлетворению в части.
Задолженность по договору в размере 306110,59руб. (по состоянию на 14 июля 2010г. - по апрель 2010г. включительно) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
За просрочку платежей договором (пункт 5.4 в редакции протокола разногласий) предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
По расчёту истца размер неустойки за период с 15 мая 2009г. по 15 июня 2010г. составляет 355971,77руб. При этом пени начислены как на текущие платежи, так и на задолженность, установленную решением суда по делу А21-3852/2009г.
Встречный расчёт неустойки, представленный ответчиком, данную задолженность не учитывает.
Суд проверил оба расчёта и признал обоснованным расчёт предприятия.
Вместе с тем, суд согласился с доводами ответчика о возможности снижения размера неустойки с учётом положений статьи 333 ГК РФ.
Поскольку в ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму иска, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ему из бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
В остальной части судебные расходы подлежат отнесению на ответчика (пункт 9 постановления Пленума ВАС от 20.03.1997г. №6).
Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Судореммашавтоматика» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Калининградтеплосеть» основной долг в сумме 306110руб. 59коп., неустойку в сумме 200000рублей, а также 16241руб. 65коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Калининградтеплосеть» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19675руб.14коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.А.Можегова
