Решение от 02 августа 2010 года №А21-3276/2010

 
 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                               Дело № А21- 3276/2010
 
    «02» августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 02 августа 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ИП Присяжной Г. И.
 
    к ИП Журавлеву О. Ю.
 
    о взыскании задолженности по арендной плате, пени в сумме  620742,72 рубля, расходов по оплате юридических услуг в размере 24 000 рублей, расходов по оплате госпошлины,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Аваков Р. В., по доверенности,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Присяжная Галина Ивановна (далее – ИП Присяжная Г. И., Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области к Индивидуальному предпринимателю Журавлеву Олегу Юрьевичу (далее – ИП Журавлев О. Ю., ответчик) с исковым заявлением:
 
    Взыскать с ИП Журавлева О. Ю.:
 
    - сумму задолженности по арендным платежам по Договору субаренды недвижимости № 027/08 от 06 ноября 2008 года в размере 360 308 (триста шестьдесят тысяч триста восемь) рублей 67 копеек;
 
    - пени за просрочку внесения арендных платежей по Договору субаренды недвижимости № 027/08 от 06 ноября 2008 года в размере 260 434 (двести шестьдесят тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 05 копеек;
 
    - сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 415 (семнадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей;
 
    - сумму судебных издержек на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный  о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений  не заявил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования не признал.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Как следует из материалов дела, ИП Присяжная Г. И. (арендатор) и ИП Журавлев О. Ю.  (субарендатор) заключили 06.11.2008 г. договор субаренды недвижимости № 027/08 (далее Договор), в соответствии с которым арендатор предоставил субарендатору сроком до 09.10.2009 г. два складских помещения: № 58 , площадью 146,6 кв.м. и № 59 площадью 23,1 кв.м., общей площадью 169,7 кв.м., расположенных по адресу: г.Калининград, Московский проспект,  дом 171-А, Торговый центр «Сити Центр», второй этаж.
 
    Согласно пункту 2.7 Договора субаренды помещение принадлежит Арендатору на праве аренды на основании договора аренды недвижимости №01/18/08 от 01.03.2008 г.
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что субарендуемые помещения переданы Субарендатору по акту приема-передачи от 06.11.2008 г.
 
    Размер и порядок внесения арендных платежей установлены в разделе 5 Договора, согласно п. 5.2.1. Договора арендная плата составляет 35095 рублей (НДС не предусмотрен) в месяц, согласно п. 5.3.1. Договора субарендатор вносит арендную плату ежемесячно, не позднее пятого числа каждого месяца в размере 100% арендной платы за месяц.
 
    Условия договора субаренды, касающиеся сроков внесения арендной платы, ответчик должным образом не исполнял, арендную плату своевременно не вносил, в результате чего на сентябрь 2009 года образовалась задолженность  в сумме 360308,67 рублей.
 
    До настоящего времени Предпринимателем арендная плата не внесена.
 
    Согласно пункту 10.1. Договора, в случае неуплаты арендной платы в срок, установленный Договором, с арендатора взыскивается пеня 0,3% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.
 
    За неуплату арендной платы в сроки и размере, установленные Договором, начислены пени, которые за период с ноября 2008 года по март 2010 года составляют 372 049,11 рублей.
 
    Однако ИП Присяжная Г. И. считает целесообразным уменьшить размер пени за просрочку внесении арендных платежей по Договору субаренды недвижимости на 30 процентов, а именно пени на 15 марта 2010 года составляют 260 434,05 рублей.
 
    В связи с нарушением условий Договора по внесению арендной платы, Предпринимателем в адрес ИП Журавлева О. Ю. письмом от 17.08.2009г. исх.№ 46-04 была направлена претензия об уплате арендных платежей, пени за просрочку сроков оплаты.
 
    Ответа на письмо ИП Журавлев О. Ю. не представил.
 
    24 февраля 2010 года ИП Присяжная Г. И. направила в адрес ИП Журавлева О. Ю.  Предарбитражное предупреждение № 12-04, с требованием о погашении суммы задолженности по арендным платежам и суммы пени.
 
    Ответа на предарбитражное предупреждение ИП Журавлев О. Ю. не представил.
 
    Истец указывает, что им были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 24 000 рублей.
 
    Поскольку субарендатор ИП Иванова С. А. до настоящего времени в добровольном порядке не перечислила задолженность и пени по Договору, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Пункт 2 ст. 615 ГК РФ устанавливает, что к договорам субаренды применяются правила, установленные для договоров аренды
 
    Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Представленными Предпринимателем доказательствами подтверждается расчет задолженности ИП Журавлева О. Ю. в испрашиваемой сумме, в связи с чем, данное исковое требование  подлежит судом удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении названной статьи суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    Суд счел возможным применить статью 333 ГК РФ и снизил размер подлежащей взысканию пени с учетом правовой позиции и разъяснений, содержащихся в статье 333 ГК РФ, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а именно: размер пеней снизить до суммы 50 000 рублей.
 
    Так как, Предприниматель понесла непредвиденные расходы, связанные с восстановлением своих нарушенных прав, суд считает подлежащим удовлетворению взыскание с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 24 000 рублей. Данная сумма подтверждается материалами дела (Договор на оказание юридических услуг № 129/02-2010, платежное поручение).
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  
 
    Принимая во внимание  то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования о взыскании арендной платы в размере 360 308,67 рублей, установленные судом пени в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 24 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ, учитывая  правомерность заявленных   Истцом  требований, расходы  по оплате госпошлины  следует  возложить  на Ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
    Исковое заявление удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Журавлева Олега Юрьевича в пользу Индивидуального предпринимателя Присяжной Галины Ивановны задолженность по арендным платежам по Договору субаренды недвижимости №027/08 от 06 ноября 2008 года в размере 360 308 рублей 67 копеек, пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 50 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 24 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 206,17 рублей; всего: 445 514 рублей 84 копейки.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская