Решение от 29 марта 2010 года №А21-325/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-325/2009
 
    «29»
 
    марта
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«29»
 
марта
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«29»
 
марта
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи З. Б. Лузановой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
 
    ООО «Камелот-Калининград»
 
    к ГОУ ВПО «Балтийский военно-морской институт имени адмирала Ф.Ф.Ушакова»
 
    о взыскании долга и  неустойки
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Страченко в.А. по дов.
 
    от ответчика: Деркач М.И. по дов., Попов С.В.  по дов.
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Камелот-Калининград» (далее – ООО «Камелот-Калининград») обратилось в суд с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессиональ6ного образования «Балтийский военно-морской институт имени адмирала Ф.Ф.Ушакова» (далее – Институт) о взыскании долга в сумме  866749,5 руб. за выполненные подрядные работы и пеней в сумме  2 015 191,43 руб. за просрочку оплаты работ, указывая, что  истец выполнил  работы по государственному контракту № 64 от 19.11.2007 и дополнительному соглашению к нему № 1 от 05.02.2008 на сумму  4 941 610,8 руб., о чем  стороны подписали акт о приемке выполненных работ, однако ответчик работы оплатил не полностью.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.
 
    Ответчик с иском не согласен, указывая, что  по окончании  работ сторонами была проведена контрольная проверка фактических объемов выполненных работ, по результатам которой был составлен Акт, в котором Институт начислил неустойку в сумме 247 080,5 руб. за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, а также стороны подписали дополнительное соглашение № 4 от 14.04.2008 о том, что стоимость работ по контракту составляет 4 321 941,8 руб.; сумма неустойки была исключена Институтом из суммы оплаты стоимости выполненных работ и подрядчику уплачено 4 074 861,3 руб., что является полной оплатой стоимости выполненных работ 4 321 941,8 руб. за вычетом неустойки в сумме 247 080,5 руб.
 
    Установлено, что между  ООО «Камелот-Калининград» и Институтом был заключен государственный контракт № 64 от 19.11.2007 (далее – контракт), согласно которому ООО «Камелот-Калининград» обязалось  выполнить ремонтно-строительные работы на 1-ом этаже учебно-лабораторного корпуса здания № 42 военного городка № 13 г. Калининграда в срок до 22.02.2008; стоимость работ – 4 529 473,65 руб.
 
    05.02.2008 стороны подписали дополнительное соглашение № 1, которым согласовали выполнение подрядчиком дополнительных работ на сумму 412 137,18 руб. и продлили срок выполнения работ до 01.03.2008, а впоследствии дополнительным соглашением № 2 от 01.03.2008  - до 28.03.2008.
 
    Стороны подписали акты приемки выполненных работ № 1 от 04.12.2007 на сумму 1 496 825,14 руб., № 2 от 19.12.2007 на сумму 1 673 794,46 руб., № 3 от 15.02.2008 на сумму 412 137,18 руб., № 4 от 10.04.2008 на сумму  1 358 854,02 руб., всего на сумму 4 941 610,8 руб.
 
    14.04.2008 стороны подписал дополнительное соглашение № 4 к договору, уменьшив стоимость работ  по контракту до 4 321 941,83 руб.
 
    24.04.2008 Институт в одностороннем порядке составил Акт, в котором исчислил неустойку в сумме 247 080,5 руб. за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ на 10 дней и определил подлежащую выплате подрядчику сумму за вычетом суммы неустойки.
 
    Всего Институтом перечислено подрядчику  4 074 861,3 руб., что стороны не оспаривают.
 
    Суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
 
    Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Статья 753 того же кодекса  предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Суд считает доказанным дополнительным соглашением № 4 от 14.04.2008 факт выполнения подрядчиком работ на сумму 4 321 941,83 руб. в связи с уменьшением сторонами стоимости работ по контракту, вследствие чего ввиду оплаты Институтом работ в размере 4 074 861,3 руб. задолженность Института составляет  247 080,5 руб.
 
    Довод Института о том, что данная сумма является неустойкой, подлежащей уплате подрядчиком за нарушение сроков выполнения работ, не может являться основанием отказа в иске в этой части, поскольку законодательством не предусмотрено право стороны самостоятельно удерживать неустойку из суммы оплаты работ. При несогласии подрядчика добровольно уплатить неустойку решение вопроса о взыскании неустойки производится в судебном порядке.
 
    Во взыскании с Института неустойки за просрочку оплаты работ следует отказать, так как контрактом не предусмотрена такая ответственность заказчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  ГОУ ВПО «Балтийский военно-морской институт имени адмирала Ф.Ф.Ушакова» в пользу ООО «Камелот-Калининград» задолженность в сумме 247 080 руб. 50 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    З. Б. Лузанова