Решение от 09 сентября 2014 года №А21-3249/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016
 
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Калининград                                                                  Дело № А21-3249/2014
 
 
    « 09 » сентября  2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена    « 03 » сентября   2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен             « 09 » сентября   2014 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Ковалева Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Максимовой О.А., после перерыва секретарем Костиной А.О.,
 
    рассмотрев 27 августа и 03сентября в судебном заседании дело по иску:
 
    Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград»(ОГРН 1023900592759 ИНН 3903010414)
 
    к Предприятию с иностранными инвестициями ЗАО «Арива» (ОГРН 1023900588073  ИНН 3904011964)
 
    о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также демонтаже торгового павильона
 
 
    при участии:
 
    от истца:         Шеремет А.В. по доверенности, удостоверению
 
    от ответчика: Виноградова Т.В. по доверенности, паспорту; руководитель Поляков В. по паспорту
 
 
установил:
 
 
    Комитет муниципального имущества и земельныхресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее по тексту – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области к  Предприятию с иностранными инвестициями закрытое акционерное общество «Арива» (далее – Общество, ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и принятым судом к рассмотрению, о взыскании  неосновательного обогащения за фактическое пользование  земельным участком, расположенным по адресу: г. Калининград, ул. Шевченко в Ленинградском районе с кадастровым номером 39:15:13 24 05:0014, общей площадью 0,7872 га в размере 16 936,56 руб. за период с 06.04.2012 по 09.07.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2012 по 09.07.2014 в размере 3 159,37 руб., а также  об обязании  ответчика  в течении 20 дней со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать павильон № 21 второй очереди торгового комплекса «Старая башня» по ул. Шевченко, 2а в г. Калининграде и освободить 1/173 долю земельного участка по указанному адресу.  
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация, третье лицо).
 
    Администрация о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечила.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителя Администрации в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    До принятия окончательного судебного акта по делу Общество обратилось со встречным иском к Комитету о признании недействительным Соглашения № 03/01-1 к договору № 03/1 от 29.11.1996, как сделки, совершенной под влиянием заблуждения и применении последствий недействительности сделки по пункту 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),
 
    Определением суда от 27.08.2014 встречное исковое заявление Общества было возвращено, поскольку встречное исковое заявление не направлено к зачету первоначального требования, а совместное рассмотрение первоначального и  встречного исков не способствует более быстрому и правильному рассмотрению дела, поскольку требования имеют различный предмет доказывания и предполагают установление судом различных обстоятельств.
 
    В судебном заседании 27.08.2014 судом был объявлен перерыв до 03.09.2014.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доказательства, имеющиеся в материалах дела.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    На основании Постановления главы администрации города Калининграда от 21.04.1993  №331 Фонду имущества города Калининграда был предоставлен земельный участок по ул. Шевченко в Ленинградском районе под строительство торгового центра и заключен договор № 000170 от 20.06.1996  на передачу в аренду городских земель сроком до 27 апреля 1999 года (в редакции соглашения от 01.09.1997 об изменении и дополнении договора № 000170 от 20.06.1996  на передачу в аренду городских земель.)
 
    Постановлением мэра города Калининграда от 27.02.2001 № 602 Комитету муниципального имущества г. Калининграда как правопреемнику Фонда муниципального имущества г. Калининграда по договорам, ранее заключенным Фондом имущества г. Калининграда были переданы имущество и имущественные права, ранее осуществляемые в отношении торгового комплекса «Старая башня».
 
    С Комитетом был заключен договор на передачу в аренду городских земель № 004005 от 13.06.2001  сроком до 17 апреля 2008 года (в редакции соглашения № 004005-1 об изменении и дополнении Договора №004005 от 13.06.2001).
 
    После предоставления земельного участка под строительство торгового комплекса «Старая башня» Фондом имущества города Калининграда были заключены договора с гражданами, индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами на долевое участие в строительстве торгового павильона.
 
    Право собственности на павильон № 21 второй очереди торгового комплекса «Старая башня», расположенного по адресу: г. Калининград ул. Шевченко, 2 возникло у Общества на основании договора купли-продажи от 06.04.2012.
 
    Учитывая Соглашение об уступке прав требований № 1-03/1 от 01.09.2001, стороны по Договору № 03/1 от 29.11.1996 были изменены на Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» и Общество.
 
    По заключенным договорам стороны определили, что они осуществляют совместную хозяйственную деятельность в целях строительства и эксплуатации торгового комплекса на отведенном Фонду имущества города Калининграда земельном участке, являющемся муниципальной собственностью.
 
    В рамках взятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам Комитет заключил с ООО «ДДМ» (в последствии с ООО «ДДМ+») договор на организацию работы по содержанию и ремонту инженерных сетей и оборудования торгового комплекса «Старая башня», а так же содержанию прилегающей к нему территории, по организации охраны и пожарной безопасности комплекса в целом, проведению дератизации павильонов комплекса и т.д.
 
    Окончание эксплуатации торговых павильонов в торговом комплексе «Старая башня» произошло в виду отказа соответствующих органов городского управления на продление договора аренды земли, занимаемой Комплексом.
 
    Договор на передачу в аренду городских земель, заключенный между мэрией города Калининграда и Комитетом муниципального имущества города Калининграда от 13.06.2001  №004005 прекратил свое действие 17.04.2008.
 
    Ответчику было выслано извещение об окончании эксплуатации ТК «Старая Башня» 30.09.2013.
 
    Однако ответчик никаких действий не произвел по истечении установленного срока и до настоящего времени.
 
    Кроме того, ответчик пользовался земельным участком, расположенным по адресу: г. Калининград, ул. Шевченко, 2 в г. Калининграде без оформления документов и без оплаты доли стоимости аренды земельного участка, отведенного под торговый комплекс.
 
    Ответчик плательщиком земельного налога не является и соответственно должен вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.
 
    Из пояснений истца следует, что ответчик в период с 17.04.2008 по 13.02.2014  использовал земельный участок, не перечисляя арендную плату истцу, что является неосновательным сбережением ответчика денежных средств за счет истца.
 
    Таким образом, ответчик использовал земли без оформления прав путем заключения договора аренды, а также без оплаты их использования.
 
    Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий. Этим же пунктом предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Калининградской области от 29 января 2008 г. № 21 утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
 
    Пунктами 4,5 указанного Порядка установлено, что расчет размера арендной платы осуществляется по формуле: Ап = Кс * Кз,
 
    где:
 
    Ап - годовая сумма арендной платы;
 
    Кс - кадастровая стоимость земельного участка, определяемая на основании сведений государственного земельного кадастра;
 
    Кз - коэффициент, определяемый по категориям земель и виду функционального использования земельного участка.
 
    Коэффициент Кз устанавливается органами местного самоуправления в соответствии с разработанными методиками.
 
    В соответствии с п. 3.10. Положения «О порядке определения размера арендной платы за землю, условий и сроков ее внесения в городе Калининграде», утвержденного Решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 28.11.2007 №376, физические лица за земельные участки, предоставленные в аренду, за исключением земельных участков, предоставленных для осуществления коммерческой (предпринимательской) деятельности, ежегодно уплачивают арендную плату единовременным платежом не позднее 15 сентября.
 
    Определение кадастровой стоимости земельного участка является одним из совокупности действий, осуществляемых при государственной кадастровой оценке (глава III.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
 
    Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316 утверждены «Правила проведения государственной кадастровой оценки земель». П. 11 Правил установлено, что методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-­технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.
 
    Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 № 39 утверждены «Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», которыми установлено, что кадастровая стоимость земельного участка определяется путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка на площадь земельного участка.
 
    Постановлением Правительства Калининградской области от 28.11.2008 №769 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Калининградской области. Пунктом 1 постановления установлено, что утверждаются результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Калининградской области, определенные по состоянию на 1 января 2007 года. Таблицей №2 Приложения к данному постановлению утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Калининградской области, показатели которых зависят от групп видов разрешенного использования. Группы видов разрешенного использования земельных участков утверждены в качестве примечания к Таблице №3 этого же Приложения.
 
    Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:13 24 05:0014 в 2008 году составила 88 099 016 руб., в 2009-2014 годах - 81 948 149 руб.
 
    В соответствии с п. 1.8. Положения «О порядке определения размера арендной платы за землю, условий и сроков ее внесения в городе Калининграде», утвержденного Решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 28.11.2007 №376, коэффициенты, определяемые по виду разрешенного использования земельных участков, - ставки арендной платы за землю (Кз) устанавливаются постановлениями главы города Калининграда - мэра города (главы администрации городского округа «Город Калининград».
 
    В период незаконного использования земель Ответчиком коэффициент, определяемый по виду разрешенного использования земельных участков, - ставка арендной платы за землю (Кз), был установлен следующими нормативными правовыми актами:
 
    -постановление главы администрации городского округа «Город Калининград» от 28.11.2008№769 «Об установлении коэффициентов, определяемых по виду разрешенного использования земельных участков, - ставки арендной платы за землю в г. Калининграде на 2008год»;
 
    -постановление главы администрации городского округа «Город Калининград» от 26.02.2009№107 «Об установлении коэффициентов, определяемых по виду разрешенного использования земельных участков, - ставки арендной платы за землю в г. Калининграде на 2009год»;
 
    -постановление главы администрации городского округа «Город Калининград» от 25.11.2009№2092 «Об установлении коэффициентов, определяемых по виду разрешенного использования земельных участков, - ставки арендной платы за землю в г. Калининграде на 2010год»
 
    -постановление главы администрации городского округа «Город Калининград» от 23.03.2010№544 «О внесении изменений и дополнений в Постановление главы администрации городского округа «Город Калининград» от 25.11.2009 N 2092 «Об установлении коэффициентов, определяемых по виду разрешенного использования земельных участков, -ставки арендной платы за землю в г. Калининграде на 2010 год»
 
    -    постановление администрации городского округа «Город Калининград» от 31.12.2010 № 2424 «Об установлении коэффициентов, определяемых по виду разрешенного использования земельных участков, - ставки арендной платы за землю в городе Калининграде на 2011 год»;
 
    -    постановление главы администрации городского округа «Город Калининград» от 29.12.2011 №2374«Об установлении коэффициентов, определяемых по виду разрешенного использования земельных участков, - ставки арендной платы за землю в г. Калининграде на 2012 год»;
 
    -    постановление главы администрации городского округа «Город Калининград» от 29.03.2013 г. №403 «Об установлении коэффициентов, определяемых по виду разрешенного использования земельных участков, - ставки арендной платы за землю в городе Калининграде на 2013 год»;
 
    -    постановление главы администрации городского округа «Город Калининград» от 29.08.2013 №641 «Об установлении коэффициентов, определяемых по виду разрешенного использования земельных участков, - ставки арендной платы за землю в г. Калининграде на 2014 год»
 
    Расчет неосновательного обогащения произведен истцом исходя из коэффициента Кз = 2 % на 2008-2013 гг. от кадастровой стоимости по виду разрешенного использования земельного (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.) и расчетной кадастровой стоимости незаконно используемых земель:
 
    88 099 016*2%*259/365=1250281,93 руб. (2008 год с 17.04.2008 по 31.12.2008)
 
    81 948 149*2%=1 638 962,98 руб. (2009 год)
 
    81 948 149*2%=1 638 962,98 руб. (2010 год)
 
    81 948 149*2%=1 638 962,98 руб. (2011 год)
 
    81 948 149*2%=1 638 962,98 руб. (2012 год)
 
    81 948 149*2%=1 638 962,98 руб. (2013 год)
 
    81 948 149*2%*44/365= 19 757,36 руб. (по 13.02.2014)
 
    Таким образом, истец полагает, что с учетом доли в праве аренды земельного участка 1/173 и срока исковой давности ответчик должен оплатить пользование земельным участком в размере 16 936,56 руб.(за период с 06.04.2012 по 09.07.2014).
 
    На сумму подлежащего взысканию неосновательного обогащения истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 3 159,37 руб.  за период с 06.04.2012 по 09.07.2014.
 
    Из пояснений истца следует, и подтверждается материалами дела, что павильоны в торговом комплексе «Старая башня» не имеют перечисленных в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признаков и не относится к разряду объектов недвижимого имущества.
 
    Данный факт был не однократно проверен и установлен судами (мировым судьей 2-го участка Центрального района г. Калининграда Сушковым И.В. по делу №2-34/2003, решением апелляционной инстанцией решение по делу №2-34/2003 оставлено без изменения, решение арбитражного суда Калининградской области от03.04.2003 г. №А21-1362/03-С2). Данные павильоны имеют временный характер комплекса и подлежат демонтажу по окончании эксплуатации.
 
    Таким образом, нормы права, относящиеся к договорам купли-продажи движимого имущества, не регламентируют переход прав на земельный участок одновременно с переходом прав на движимое имущество.
 
    Учитывая окончание срока эксплуатации торгового комплекса «Старая башня», предусмотренного ранее заключенным договором, а так же отсутствием правовых оснований истец полагает, что торговый павильон, подлежит демонтажу.
 
    Наличие указанных выше обстоятельств  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив представленные  доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    В силу статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований статьей 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.
 
    В силу статьи 29 ЗК РФ  предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ определено, что использование земли является платным.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
 
    Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.
 
    Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ).
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии со статьями 260 и 261 ГК РФ, правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.
 
    Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
 
    Согласно требований статей 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.
 
    На основании статей 301, 304 ГК РФ собственник вправе требовать своё имущество из чужого незаконного владения и устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
 
    Судом проверен представленный истцом расчет взыскиваемой суммы неосновательного обогащения, признан обоснованным. Каких-либо доказательств погашения задолженности в части неосновательного обогащения в указанном размере со стороны ответчика в материалы дела не представлено.
 
    Ответчик обоснованных возражений по сути заявленных исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения суду не представил, доводы истца не опровергнул, доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют,  в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 16 936,56 руб. за период с 06.04.2012 по 09.07.2014 подлежит удовлетворению.
 
    В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств по внесению оплаты за земельный участок суд признает также подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 159,37 руб. за период с 06.04.2012 по 09.07.2014.
 
    Расчет процентов также проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру.
 
    Более того, павильоны в торговом комплексе «Старая башня» не имеют перечисленных в статье 130 ГК РФ признаков и не относится к разряду объектов недвижимого имущества.
 
    Данные павильоны имеют временный характер комплекса и подлежат демонтажу по окончании эксплуатации.
 
    Таким образом, нормы права, относящиеся к договорам купли-продажи недвижимого имущества, не регламентируют переход прав на земельный участок одновременно с переходом прав на движимое имущество.
 
    Павильоны, входящие в торговый комплекс «Старая башня» не соответствуют критериям, установленным Положением «О порядке организации и предоставления мест для размещения остановочных комплексов и иных объектов мелкорозничной торговли и (или) услуг», утвержденного решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 07.04.2010 № 82 и значит, действие о переносе на него не распространяются.
 
    Вышеуказанное Положение не может применяться к отношениям, возникшим при заключении договора между Фондом имущества города Калининграда и ответчиком о совместной  хозяйственной деятельности в целях строительства и эксплуатации торговых павильонов с определением доли участников.
 
    Таким образом, учитывая окончание срока эксплуатации торгового комплекса «Старая башня», предусмотренного ранее заключенным договором, а так же отсутствием правовых оснований, требования истца о демонтаже павильона, заявлены обоснованно и законно, и подлежат удовлетворению.
 
    Истец в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 второй части Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В силу пункта  4 части 1 статьи 333.22 второй части Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Предприятия с иностранными инвестициями ЗАО «Арива» в пользу Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком, распложенным по адресу: г. Калининград ул. Шевченко в Ленинградском районе с кадастровым номером 39:15:13 24 05:0014, общей площадью 0,7872 га в размере 16936,56руб. за период с 06.04.2012  по 09.07.2014  и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2012 по 09.07.2014  в размере 3 159,37руб.
 
    Обязать ЗАО «Арива» в течении 20 дней со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать павильон № 21 второй очереди торгового комплекса «Старая башня» по ул. Шевченко, 2а в г. Калининграде и освободить 1/173 долю земельного участка по указанному адресу.
 
    Взыскать с ЗАО «Арива» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                            Е.В. Ковалев