Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А21-3244/2014
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-3244/2014
«31» октября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014г.
Решение в полном объёме изготовлено 31 октября 2014г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи МОЖЕГОВОЙ Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению КМООИ «БРАНВЕН»
к Межрайонной ИНФС России №9 по городу Калининграду
о признании недействительным решения
при участии:
от ответчика: Милько А.А. - по доверенности от 18.08.2014г., Наталич Н.В. - по доверенности от 18.08.2014г., Нестерова И.А.- по доверенности от 13.03.2014г.
установил:
Калининградская межрегиональная общественная организация инвалидов «БРАНВЕН» (ОГРН: 1053918502230, место нахождения: г.Калининград, улица Маршала Баграмяна 26, 43) в лице конкурсного управляющего Яцкевич И.Н. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду от 24 сентября 2013г. №13103, вынесенного по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013г.
Определением от 02 июля 2014г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого в рамках дела о банкротстве КМООИ «БРАНВЕН» (А21-1901/2013) по заявлению конкурсного управляющего об обязании Инспекции возвратить документы, изъятые в ходе выездной налоговой проверки.
Определением от 02 октября 2014г. производство по делу возобновлено.
В судебное заседание 28.10.2014г. конкурсный управляющий не явился, своего представителя не направил. Заявленное им ходатайство об отложении рассмотрения спора судом отклонено, как направленное на необоснованное затягивание рассмотрения дела.
Инспекция считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать, представила отзыв.
Заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд установил.
КМООИ «БРАНВЕН» является общественной организацией инвалидов, среди членов которой инвалиды и их законные представители составляют 82 процента.
Осуществляя операции, облагаемые налогом на добавленную стоимость, организация 22.04.2013г. представила в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2013г., в которой заявила о применении льготы (в виде освобождения от уплаты налога), предусмотренной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ:
Инспекция провела камеральную проверку указанной декларации, по результатам которой 24 сентября 2013г. вынесла решение №13103 (том 1, листы дела 32-43) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 9 049 036,80руб. за не полную уплату налога на добавленную стоимость.
Данным решением организации доначислен НДС в сумме 45 245 184руб. и предложено уплатить пени в сумме 1 567 745,63руб.
Основанием для доначисления указанных сумм налога, пеней, штрафа послужили выводы налогового органа о том, что в спорном налоговом периоде общественная организация осуществляла предпринимательскую деятельность и эта деятельность являлась приоритетной по отношению к уставной деятельности, что исключает применение льготы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ.
Названное решение было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.
Решением от 24 декабря 2013г. (том 1, листы дела 20-31) Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области оставило жалобу КМООИ «БРАНВЕН» без удовлетворения.
Считая, что решение от 24 сентября 2013г. №13103 является незаконным и нарушает её права, общественная организация обратилась в суд с настоящим заявлением.
Требования истца признаны судом не подлежащими удовлетворению.
Как указывалось выше, КМООИ «БРАНВЕН» является общественной организацией инвалидов, целью создания которой являлась защита экономических и социальных прав и иных интересов инвалидов (пункт 2.1 Устава).
В силу пункта 8.1 Устава организация может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых она создана. Доходы от предпринимательской деятельности организации не могут перераспределяться между её членами и должны использоваться только для достижения уставных целей.
Как следует из акта камеральной проверки (том 1, листы дела 50-62), в проверяемом налоговом периоде организация фактически осуществляла деятельность по производству чековой кассовой ленты, то есть осуществляла экономическую, предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение дохода.
При этом организация применяла льготу по НДС, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ, в соответствии с которым, не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации товаров, работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых общественными организациями инвалидов (в том числе созданными как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов.
В ходе проверки правомерности применения заявителем указанной льготы Инспекцией были установлены следующие обстоятельства
-членами КМООИ «БРАНВЕН» в 1 квартале 2013г. являлись 11 человек, девять из которых являются инвалидами; численность работников, занятых в производственной деятельности (не являющихся инвалидами), составляла 53 человека
-в 1 квартале 2013г. организацией получена выручка в размере 350 894 920 рублей, однако на уставные цели денежные средства не направлялись.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Спорная льгота предоставлена общественным организациям инвалидов, которые в силу статьи 33 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» создаются в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов.
Общественные организации являются некоммерческими организациями (статья 117 ГК РФ), осуществляющими предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (пункт 3 статьи 150 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в постановлениях от 14.09.2010г. №1812/10, №1809/10 и №1814/10, предпринимательская деятельность общественного объединения, в том числе созданного в форме общественной организации, должна быть дополнительной, выражающейся в том, чтобы способствовать созданию материальной базы, которая позволила бы более эффективно реализовать свои уставные цели.
Общественная организация, для которой связанная с получением дохода деятельность является приоритетной по отношению к уставной деятельности, не вправе применять льготу, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Кодекса.
Обстоятельства данного дела и собранные по делу доказательства подтверждают, что заявленная КМООИ «БРАНВЕН» в Уставе деятельность не являлась ни в спорном, ни в других налоговых периодах приоритетной, при этом сумма полученных льгот по НДС только в 1 квартале 2013г. составила 45 245 184руб.
При таких обстоятельствах выводы Инспекции, изложенные в оспариваемом решении, о незаконности применения заявителем спорной льготы, являются обоснованными.
Как следует из материалов дела (том 1, листы дела 63-68), решением Арбитражного суда Калининградской области от 26 апреля 2013г. по делу А21-1901/2013 КМООИ «БРАНВЕН» признана банкротом, в отношении неё открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Яцкевич Ирина Николаевна.
В своем заявлении Яцкевич И.Н. ссылается на следующие обстоятельства, которые, по её мнению, могут повлечь признание решения №13103 недействительным
-требование о предоставлении документов, необходимых для проведения камеральной проверки, не соответствует положениям статьи 88 НК РФ. Кроме того, оно было направлено не конкурсному управляющему, а руководителю должника Бабковскому К.А., который на тот момент уже не обладал соответствующими полномочиями
-документы, положенные Инспекцией в основу оспариваемого решения, получены с нарушением налогового законодательства (в решении имеются ссылки на документы, полученные за рамками камеральной проверки декларации за 1 квартал 2013г., а также на документы, относящиеся к другим налоговым периодам).
Суд признал данные доводы необоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.
Требование о предоставлении документов, необходимых для проведения камеральной проверки налоговой декларации КМООИ за 1 квартал 2013г. (том 1, листы дела 99-100) датировано 23 апреля 2013г., когда организация еще не была признана банкротом, поэтому данное требование было правомерно направлено по месту нахождения организации.
Как следует из материалов дела (том 1, лист дела 138), требование было налогоплательщиком исполнено, документы представлены в налоговой орган 27 мая 2013г.
Доказательства того, что конкурсный управляющий в этот период извещала налоговый орган о необходимости направления ей корреспонденции, адресованной КМООИ «БРАНВЕН», в материалах дела отсутствуют.
Основным доводом, подтвержденным документально в ходе камеральной проверки и положенным в основу оспариваемого решения, является установленный Инспекцией факт осуществления заявителем предпринимательской деятельности и отсутствие при этом каких-либо расходов на уставную деятельность. Все остальные документы, на которые имеются ссылки в решении №13103, являются лишь дополнительными доказательствами правомерности сделанных налоговым органом выводов.
В то же время конкурсный управляющий ни на стадии обжалования решения Инспекции в вышестоящий налоговый орган, ни в ходе судебного разбирательства документы, подтверждающие обоснованность применения льготы по НДС, не представила.
Как следует из текста решения по жалобе (страница 6), УФНС России по Калининградской области пригласило Яцкевич И.Н. на рассмотрение апелляционной жалобы и предложило ей представить дополнительные документы (документы не представлены; на рассмотрение к/у не явилась).
В ходе судебного разбирательства суд по ходатайству заявителя приостановил производство по делу, поскольку Яцкевич И.Н. ссылалась на невозможность представления документов, подтверждающих обоснованность применения льготы, по причине их изъятия налоговым органом в ходе ВНП.
Определением от 01.08.2014г. по делу А21-1901/2013 суд обязал Инспекцию передать конкурсному управляющему первичные учетные документы и документы бухгалтерской отчетности за 2010-2011г.г., в то время как проверяемым периодом является 2013г. Таким образом, конкурсный управляющий ввел суд в заблуждение относительно относимости изъятых документов.
Несмотря на то, что определение суда ответчиком исполнено (документы возвращены), какие-либо дополнительные доказательства после возобновления производства по делу не представлены.
При таких обстоятельствах основания для признания решения Инспекции недействительным у суда отсутствуют.
Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. №57 если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафаобязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.
В данном случае таких обстоятельств судом не установлено.
Суд соглашается с доводами УФНС, изложенными в решении по жалобе, что фактически имели место обстоятельства, отягчающие ответственность КМООИ «БРАНВЕН» (организация уже привлекалась к ответственности за неполную уплату НДС за 4 квартал 2012г., привлечение к ответственности было признано судом обоснованным, штраф в рамках дела А21-6337/2013 судом снижен).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду от 24 сентября 2013г. №13103 отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья: Н.А. Можегова
