Определение от 05 сентября 2014 года №А21-3243/2012

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-3243/2012
 
«05»
 
сентября
 
    2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 03 сентября 2014г.
 
    Полный текст определения изготовлен    05 сентября  2014г.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Емельяновой Н.В.
 
    При ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Преображенской К.И.
 
    рассмотрев заявление   Куракевич В.М.
 
    о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
 
 
    при участии: заявителя Куракевич В.М. по паспорту
 
    .
 
 
    установил: Куракевич Валерий Михайлович (далее- заявитель) обратился 27 марта  2014г.  в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ООО «Регион-Сервис» с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Калининградской области от  16 сентября 2013г. об отказе во включении в реестр кредиторов о передаче жилого помещения.
 
    В обоснование заявления заявитель указал, что    проверкой ГАСН установлено, что объект недвижимости, а именно  однокомнатная квартира общей площадью 40.65 кв.м., со строительным номером 26 «Б», расположенная в секции №3 на восьмом этаже многоквартирного дома по адресу: г.Калининград, ул.А.Невского 188-б фактически существует. Об этом ему стало известно  20 марта 2014г. от  внешнего управляющего.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал  заявление.   Определением  от 16.09.2013г.  было отказано во включении в реестр передачи жилых помещений в связи с фактическим отсутствием объекта. Квартира фактически существует, были надстроены еще этажи.
 
    Внешний управляющий Трутнева М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление ,в котором указала, что действительно проверкой  ГАСН установлено наличие отдельных квартир на восьмом этаже строящегося дома.  Указала на включение в реестр кредиторов Лесникова О.Б., Мирной О.Ф., Першина В.А., имеющие договора долевого участия в отношении квартир на восьмом этаже.
 
    Заявление рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле о банкротстве  в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев заявление  Куракевич  В.М. , исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25 апреля 2012г. в ООО «Регион-Сервис» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Лавриненко Сергей Владимирович, о чем произведена публикация 12 мая 2012г.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27 июня 2012г.  установлено применение  при банкротстве должника ООО «Регион-Сервис» правил параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщика, о чем произведена публикация 11 августа 2012г.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от   13 марта 2013г. в отношении ООО «Регион-Сервис» введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена Трутнева Марина Юрьевна.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16 сентября 2013г. заявление Куракевич В.М. о включении в реестр требований кредиторов ООО «Регион-Сервис» однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 40.65 кв.м., со строительным номером 26 «Б», расположенной в секции №3 на восьмом этаже в Многоквартирном доме (№1 по ГП)  по адресу: Г.Калининград, ул.А.Невского , 188б в Ленинградском районе , оставлено без удовлетворения по причине отсутствия объекта долевого строительства.
 
    Статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена форма и содержание заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в заявлении должны быть указаны:
 
    1/наименование арбитражного суда, в который подается заявление,
 
    2/наименование лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства,
 
    3/наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель, номер дела, дата принятия судебного акта, предмет спора,
 
    4/требование лица, подающего заявление ,новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 211 настоящего Кодекса и являющееся по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства,
 
    5/перечень прилагаемых документов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, переданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимаются к производству соответствующего арбитражного суда. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд  возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей  315 настоящего Кодекса.
 
    Согласно части 1  статьи  311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по  правилам настоящей главы являются:
 
    1)                            вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу,
 
    2)                            новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
 
    Согласно части 2 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:
 
    1)                      существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю,
 
    2)                      установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод , которые повлекли за  собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу,
 
    3)                      установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
 
    Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми обстоятельствам являются:
 
    1)                       отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу,
 
    2)                       признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу,
 
    3)                       признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации,
 
    4)                       установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека,
 
    5)                       определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
 
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №52 от 30 июня 2011г. «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»,  обстоятельства , которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниям для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятия судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть известны заявителю.  В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель о представлении новых доказательств, имеющих отношения к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенными для дела обстоятельствами может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельства, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что, если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
 
    Рассмотрев заявление Куракевич В.М.  и представленные документы, подтверждающие  наличие объекта долевого участия, суд считает, что имеются основания для отмены  определения Арбитражного суда Калининградской области от 16 сентября 2013г. по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку указанные обстоятельства являются существенными.
 
    Следует назначить дату судебного заседания по  рассмотрению заявления Куракевич В.М. по существу.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л
 
    Заявление Куракевич В.М. удовлетворить.
 
    Отменить определение Арбитражного суда Калининградской области от 16 сентября 2013г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Назначить рассмотрение заявления Куракевич В.М. о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения на  17 сентября 2014г. на 12 часов 10 минут.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано не позднее десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
 
Н.В.Емельянова
 
 
(подпись, фамилия)