Решение от 13 мая 2010 года №А21-3233/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 11.05.10г.
 
    Полный текст решения изготовлен       13.05.10г.
 
    г.   Калининград
 
Дело №
 
А21-3233/2010
 
“13”
 
мая
 
    2010 г.
 
 
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Залужной Ю.Д.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Калининградская железная дорога»
 
 
 
    к
 
    Судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г.Калининграда района, с привлечением третьих лиц - ЗАО «ПНК Росбункер»
 
    о
 
    признании незаконными постановления от 22.04.10г., требования от 22.04.10г. №И/21040
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Чижикова А.В., доверенность от 29.04.09г.
 
    от ответчика:
 
    Султалиев З.З., удостоверение ТО112259
 
    от третьего лица:
 
    Светкин С.М., доверенность от 19.04.10г.
 
 
    установил: ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Калининградская железная дорога»  (далее Дорога) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными: постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Московского района г.Калининграда Султалиев З.З., о возбуждении исполнительного производства от 22.04.10г., требования от 22.04.10г. №И/21040.
 
    Представитель Дороги заявление поддержала, указав на нарушение ч.5 п.4 ст.112, ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласен, считает, что действовал в рамках закона, исполняя определение суда. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием предмета спора.
 
    Представитель третьего лица считает заявление необоснованным, а оспариваемые акты соответствующими требованиям Закона «Об исполнительном производстве».
 
    Суд, исследовав материалы дела, а также исполнительное производство,  заслушав пояснения сторон, установил следующее.
 
    На основании исполнительного листа серии АС №000933611, выданного Арбитражным судом Калининградской области в соответствии с определением суда о принятии мер по обеспечению иска по делу А21-3075/2010, судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г.Калининграда Султалиев З.З. постановлением от 22 апреля 2010г. возбудил исполнительное производство №27/4/11158/5/2010 и предложил должнику немедленно со  дня  получения указанного   постановления   добровольно   исполнить   требования исполнительного документа (п.2 постановления).
 
    В соответствии с п.3 постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа с него подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 5000 рублей.
 
    22.04.10г. в адрес Дороги вынесено требование, в соответствии с которым пристав-исполнитель потребовал от  ОАО «РЖД» в лице Филиала Калининградская   железная дорога, а также любых иных лиц  не препятствовать любыми способами подаче вагоноцистерн, поступивших в адрес ЗАО «ПНК Росбункер»  в рамках Контракта № MT-RB-2009 на оказание услуг по перевалке и хранению с Компанией Megatrans S.A. на выставочные пути необщего пользования. В данном требовании дорога предупреждена о последствиях его неисполнения в виде наступления административной и уголовной ответственности.
 
    Не согласившись с вынесенными судебным приставом-исполнителем актами, Дорога обратилось в суд с указанными выше требованиями.
 
    Суд считает, что требования Дороги не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона «О судебных приставах» в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральным законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации.
 
    Статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень документов, на основании которых возбуждается исполнительное производство. К ним относятся исполнительные листы, выдаваемые судами на основаниипринимаемых ими судебных актов.
 
    Статья 13 Закона «Об исполнительном производстве» также содержит обязательные требования, предъявляемые к исполнительным документам, к числу которых относятся:
 
    1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
 
    2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
 
    3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
 
    4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
 
    5) сведения о должнике и взыскателе:
 
    а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);
 
    б) для организаций - наименование и юридический адрес;
 
    в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;
 
    6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
 
    7) дата выдачи исполнительного документа.
 
    В силу ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федерального законом.
 
    Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ст.31 Закона. К ним относятся: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
 
    2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
 
    3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
 
    4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
 
    5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
 
    6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
 
    7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
 
    8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
 
    Поскольку исполнительный лист АС №000933611, выданный Арбитражным судом Калининградской области, соответствовал вышеперечисленным требованиям, основания для его непринятия к производству у судебного пристава-исполнителя  отсутствовали.
 
    В соответствии с п.4 ч.5 ст.112 Федерального закона «№Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается по судебным актам по обеспечительным мерам.
 
    В силу ч.3 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
 
    23.04.10г. судебным приставом исполнителем вынесено соответствующее постановление, которым внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства пункт 2 изложен в новой редакции, согласно которой «срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не установлен», п.3 постановления, предусматривающий взыскание исполнительского сбора в размере 5000 рублей исключен.
 
    Требование, вынесенное судебным приставом-исполнителем 22.04.10г. в адрес дороги, также соответствует положениям ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    При таких обстоятельствах оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.04.10г. и требования от той же даты незаконными, у суда не имеется.
 
    В соответствии с частями 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Доказательств того, что оспариваемое постановление и требование  нарушают права и законные интересы заявителя суду не представлены.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Калининградская железная дорога» отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок.
 
 
Судья
 
Залужная Ю.Д.
 
 
(подпись, фамилия)