Дата принятия: 06 августа 2010г.
Номер документа: А21-3232/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Г.Калининград Дело №А21-3232/2010
«06» августа 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2010г. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Можеговой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьёй
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП «Калининградтеплосеть»
к Ликвидационной комиссии МКП «Управляющая компания Балтийского района»
о взыскании 2662088,73руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Олейник А.А.– по доверенности от 11.01.2010г.
от ответчика: Фоминых Н.И.- по доверенности от 11.05.2010г., Кирьякова Е.Р.- председатель ликвидационной комиссии (после перерыва)
установил.
Муниципальное унитарное предприятие «Калининградтеплосеть» (далее предприятие, МУП) обратилось в суд с иском (с окончательным уточнением в судебном заседании 04 августа 2010г.) к Ликвидационной комиссии Муниципального казённого предприятия «Управляющая компания Балтийского района» (МКП «УК БР»)
-об обязании ответчика устранить арифметическую ошибку в размере 5665,82руб., допущенную при определении суммы долга, подлежащей включению в реестр требований кредиторов
-о признании требования по основному долгу в размере 1038574,45руб. подлежащим удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)
-о признании требований по основному долгу в размере 303846,73руб. и по процентам в размере 553453,60руб. подлежащими удовлетворению в соответствии с пунктом 5 статьи 64 ГК РФ.
Ответчик считает, что основной долг в размере 1038574,45руб. подлежит удовлетворению в порядке пункта 5 статьи 64 ГК РФ, поскольку к заявлению от 18 сентября 2009г. о включении задолженности в сумме 1804788,40руб. в реестр требований кредиторов не были приложены счета-фактуры, подтверждающие наличие задолженности в указанной сумме. Ответчиком также сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга в сумме 18143,66руб. за подрядные работы (за январь-март 2007г.) и в сумме 39670,58руб. за отопление (за тот же период). Кроме того, ответчик считает необоснованным взыскание долга в сумме 60596,96руб. по счёту-фактуре от 31 декабря 2008г., поскольку согласно договору №644 с декабря 2008г. функции управляющей компании были переданы ООО «Управляющая компания Балтийского района» (ООО «УК БР»).
Не согласна Ликвидационная комиссия и с взысканием долга в сумме 88915,24руб. (стоимость тепловой энергии), поскольку акты выполненных работ не подписаны абонентом.
Судом установлено.
07 августа 2009г. главой Администрации городского округа «Город Калининград» принято решение о ликвидации Муниципального казённого предприятия «Управляющая компания Балтийского района», о чём вынесено постановление №1343. Этим же постановлением на Администрацию Балтийского района была возложена обязанность создать ликвидационную комиссию и приступить к ликвидации предприятия.
02 сентября 2009г. в журнале «Вестник государственной регистрации» опубликовано сообщение о ликвидации МКП, а также о порядке и сроках направления требований кредиторами.
18 сентября 2009г. МУП «Калининградтеплосеть» направило в адрес МКП заявление о включении долга в сумме 1804788,40руб. (в том числе, долга МУП «Управляющая компания «Квартал») в реестр требований кредиторов.
В данном заявлении имеются ссылки на договор подряда №65 на техническое обслуживание, текущий и аварийный ремонт внутридомовых сетей отопления и ГВС, а также на договор №1146к на поставку тепловой энергии.
Ликвидационная комиссия рассмотрела заявление предприятия и включила в реестр требований кредиторов долг в сумме 760548,13руб. (приложение №1 к протоколу от 30 декабря 2009г. №48).
В отношении суммы 427232,70руб. комиссией вынесено решение об отказе в признании данных требований со ссылкой на то, что представленные предприятием счета выписаны в 2009г. и подписаны директором ООО «УК БР».
В отношении оставшейся суммы (617007,57руб.) решение комиссии в протоколе №48 не отражено. В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о том, что счета-фактуры, подтверждающие обоснованность данной суммы Ликвидационной комиссии представлены не были.
04 февраля 2010г. (то есть за пределами установленного для предъявления требований срока) предприятием в адрес Ликвидационной комиссии направлено уточнённое заявление о включении в реестр требований кредиторов долга в размере 2108635,13руб. (в том числе: требование, заявленное в срок -1804788,40руб. и дополнительное требование на сумму 303846,73руб.) и процентов в сумме 553453,60руб.
Поскольку ответ на данное уточнённое требование предприятием получен не был, оно обратилось в суд с иском о взыскании долга в порядке пунктов 4 и 5 статьи 64 ГК РФ.
Суд признал иск подлежащим удовлетворению в части.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что заявление МУП о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 1804788,40руб. поступило в адрес Ликвидационной комиссии МКП «УК БР» в пределах установленного ею срока.
Из указанной суммы включены в реестр 760548руб. 13коп. по 43 счетам-фактурам. При подсчёте суммы Ликвидационной комиссией допущена арифметическая ошибка, что ею в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, поэтому сумма ошибки (5665,82руб.) подлежит выплате в том же порядке, что и признанный и включённый в реестр основной долг.
Пунктом 4 статьи 64 ГК РФ предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.
С учётом арифметической ошибки не рассмотренными оказались заявленные в срок требования на сумму 1038574,45руб., из которых
на сумму 427232,70руб. заявлен отказ
на сумму 617007,57руб. комиссия фактически уклонилась от рассмотрения требований.
Доводы Ликвидационной комиссии о том, что к заявлению от 18 сентября 2009г. не были приложены все счета-фактуры и акты выполненных работ, судом отклоняются, поскольку все эти документы своевременно направлялись в адрес МКП как предусмотрено условиями договоров №65 и 1146К, заключение которых ответчиком не оспаривается.
Не принимается во внимание судом и довод о необоснованности требований на сумму 60596,96руб. по счёту-фактуре от 31.12.2008г. №3622 (том 2, листы дела 99-100), поскольку акт приемки выполненных работ подписан и скреплён печатью МКП «УК БР».
Ответчик также возражает против взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 88915,24руб. (в том числе, 70957,70руб. за отопление конторы МКП и 17957,54руб. за отопление конторы МУП «УК «Квартал»). При этом ссылается на то, что акты приемки-сдачи работ абонентом не подписаны.
Между тем, в силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Наличие договора теплоснабжения и факт подачи тепловой энергии ответчиком не оспариваются. Не подписание актов выполненных работ свидетельствует о ненадлежащем исполнении абонентом своих договорных обязательств и не может являться основанием для отказа во взыскании долга.
В то же время в ходе рассмотрения спора ответчиком было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга на сумму 18143,66руб. по счетам-фактурам от 14.02.07г. №72, 73,74, 75, от 28.03.07г. №423 и на сумму 39670,58руб. по счетам-фактурам от 31.01.07г. №Т2452-01-00, от 28.02.07г. № Т2452-02-00 и от 31.03.07г. № Т2452-03-00.
Поскольку исковое заявление подано истцом 23 апреля 2010г., срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за январь-март 2007г. уже истёк и в этой части в удовлетворении иска следует отказать.
Таким образом, задолженность в сумме 980760руб. 21коп. (1038574,45руб. минус 18143,66руб. и 39670,58руб.) подлежит взысканию с должника в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 64 ГК РФ для требований, заявленных в срок.
Требования о взыскании долга в сумме 303846,73руб. и процентов в сумме 553453,60руб. заявлены Ликвидационной комиссии 04 февраля 2010г., то есть по истечении установленного срока.
В соответствии с пунктом 5 статьи 64 ГК РФ требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.
В ходе судебного разбирательства суд назначил сторонам сверку задолженности по всем счетам-фактурам, предъявленным к взысканию в рамках данного спора.
По результатам такой сверки Ликвидационной комиссией был оформлен протокол от 27 июля 2010г., в котором отражено, что МУП «Калининградтеплосеть» представлены счета-фактуры и акты выполненных работ на общую сумму 2107826,15руб. (в судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что фактически документы представлены на сумму 2108635,13руб.).
Таким образом, требования о взыскании долга в суммах 980760руб. 21коп. и 303846,69руб. являются обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими удовлетворению.
Истец просит также взыскать проценты в общей сумме 553453,60руб. Ответчик оспаривает произведённые предприятием расчёты (том 3, листы дела 72-78), при этом ссылается на завышенную ставку рефинансирования, на необходимость исключения из расчёта сумм, находящихся за пределами срока исковой давности. Кроме того, ответчик обоснованно обратил внимание на неверную методику расчёта. Например, на общую сумму долга за февраль 2007г. (15947,60руб.) проценты начислены не за 30, а за 120 дней просрочки.
Поскольку иной расчёт истцом не представлен, суд исходит из суммы, признанной правомерной по расчёту Ликвидационной комиссии (171671,39руб.).
Ответчик, ссылаясь на тяжелое материальное положение ликвидируемого предприятия, просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер процентов. С учётом конкретных обстоятельств дела суд признал возможным уменьшить размер процентов до 100000 рублей.
С учётом этих же обстоятельств суд удовлетворил ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины.
Судебные расходы распределены судом исходя из того, что
-истцом при подаче иска была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 627,21руб.
-истцом уменьшена сумма иска до 1901540,60руб.
Исходя из суммы удовлетворённых исковых требований (без учёта применения статьи 333 ГК РФ) подлежат возмещению за счёт ответчика расходы истца на уплату пошлины в сумме 27619,44руб.
По ходатайству ответчика сумма пошлины уменьшена до 500руб.
Таким образом, общая сумма пошлины, подлежащая возврату МУП из бюджета, составляет 32041,69руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать сумму 5665руб. 82 коп. подлежащей выплате Муниципальному унитарному предприятию «Калининградтеплосеть» в том же порядке и в той же очерёдности, которые установлены для выплаты задолженности в размере 760548,13руб., включённой в реестр требований кредиторов Муниципального казённого предприятия «Управляющая компания Балтийского района».
Взыскать с Муниципального казённого предприятия «Управляющая компания Балтийского района» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Калининградтеплосеть» за счёт оставшегося имущества в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, долг в сумме 980760руб. 21коп.
Взыскать с Муниципального казённого предприятия «Управляющая компания Балтийского района» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Калининградтеплосеть» в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок, долг в сумме 303846руб. 73коп., проценты в сумме 100000руб. и 500руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Калининградтеплосеть» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32041руб. 69коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.А.Можегова
