Дата принятия: 24 июня 2010г.
Номер документа: А21-3222/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
«24»
июня
2010года
А21-3222/2010
Резолютивная часть решения объявлена «24» июня 2010 года
Решение изготовлено в полном объеме «24» июня 2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Приходько Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального автономного образовательного учреждения «Детский сад №1»
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калининградской области
о признании незаконным отказа
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Жмурко Е.В. – по дов. от 04.06.10
от заинтересованного лица: Томилова А.с. – по дов. от 02.02.10.
установил:
Муниципальное автономное образовательное учреждение «Детский сад №1» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с уточнением) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калининградской области (далее - Инспекция) от 04.02.2010 №2.17/146. о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Инспекция просит отказать в удовлетворении требования.
В судебном заседании представитель общества поддержал требования.
Как следует из материалов дела, запись о создании вновь созданного учреждения внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 14.01.2010 за основным государственным регистрационным номером 1083914002700, свидетельство серии 39 N 001259438.
Учреждение 20.01.2010 обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения. При этом, установленный пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ учреждением не пропущен.
Письмом от 04.02.2010 N 2.17/146 инспекция сообщила заявителю о невозможности рассмотрения указанного заявления, сославшись на пропуск заявителем срока установленного пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ
Считая незаконным уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ переход к УСН или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, в порядке, предусмотренном главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на УСН в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять УСН с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Из приведенных правовых норм следует, что фактически вновь созданные организации заявляют не о переходе на УСН, а о ее первоначальном выборе. Вопрос о правомерности использования УСН вновь созданной организацией связан именно с реализацией права на применение упрощенной системы. При этом данное применение носит заявительный (уведомительный) характер, а следовательно, не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Общество выполнило предусмотренное пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ условие перехода на УСН.
Следует также отметить, что статьей 346.13 НК РФ не предусмотрены основания отказа налогоплательщику в применении УСН, в том числе и в связи с нарушением им сроков подачи заявления в налоговый орган.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
Из содержания письма N 2.17/146 от 04.02.2010 усматривается, что оно отвечает существенным признакам ненормативного акта, т.к. является документом, подписанным руководителем Инспекции и касающимся конкретного налогоплательщика.
На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Следовательно, письмо Инспекции N 2.17/146 от 04.02.2010 о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения применения упрощенной надлежит рассматривать с точки зрения его действительности.
Поскольку вывод о нарушении учреждением пункта 1 статьи 346.13 не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит номам указанной статьи, решение Инспекции в виде письма от 04.02.2010 №2.17/146 подлежит признанию недействительным.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калининградской области от 04.02.2010 №2.17/146. о невозможности рассмотрения заявления Муниципальное автономное образовательное учреждение «Детский сад №1» о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калининградской области в пользу Муниципальное автономное образовательное учреждение «Детский сад №1» расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Е.Ю. Приходько
(подпись, фамилия)
Арбитражный суд Калининградской области
Р Е Ш Е Н И Е
(резолютивная часть)
«24»
июня
2010года
Дело №А21-3222/2010
Руководствуясь статьями 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калининградской области от 04.02.2010 №2.17/146. о невозможности рассмотрения заявления Муниципальное автономное образовательное учреждение «Детский сад №1» о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калининградской области в пользу Муниципальное автономное образовательное учреждение «Детский сад №1» расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Е.Ю. Приходько
(подпись, фамилия)
