Решение от 06 мая 2010 года №А21-3219/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининграддело №А21- 3219/2010
 
    6 мая 2010г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  6 мая 2010г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме    6 мая 2010г.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Гениной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Гениной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Транс Атлантик» к Калининградской областной таможне об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Архипов Д.Н., по доверенности от 26.05.2009г., паспорт;
 
    от заинтересованного лица – Журавель Е.И., по доверенности №168  от 17.12.2009г., служебное удостоверение,
 
    Спиридонов Д.В., по доверенности №9 от  15.01.2010г., служебное удостоверение,
 
    Прокопенко В.А., по доверенности №27 от 15.01.2010г., служебное удостоверение,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Транс Атлантик» (далее – ООО «Транс Атлантик», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной  таможни (далее – таможня, административный орган) от 7.04.2010г. по делу об административном правонарушении № 10226000-403/2010, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде предупреждения, за  несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита.
 
    В обоснование  заявления ООО «Транс Атлантик»ссылается на  отсутствие вины общества, полагая, что им предприняты все необходимые и достаточные меры для  соблюдения таможенного законодательства.
 
    Заинтересованное  лицо  представило  отзыв,  требования  заявителя  не  признало,  считает  оспариваемое постановление  законным и обоснованным.
 
    Как следует из материалов дела, 26.02.2010 года  в 19 часов 25 минут при следовании через таможенный пост МАПП Багратионовск Калининградской областной таможни из России в Польшу на автомобиле марки «Мерседес» тягач седельный, государственный регистрационный знак Н 730 ТР/39, с полуприцепом марки «Акерман», государственный регистрационный знак АЕ 4137/39, водитель Дмитриев П.В., являющийся на основании трудового договора № 02 от 17.02.2010 г. представителем перевозчика груза - ООО «Транс Атлантик», представил для таможенного оформления и таможенного контроля товаросопроводительные документы (далее - ТСД), в том числе: международную товарно-транспортная накладная (CMR) б/н от 19.02.2010г., инвойс № 10/7-15 от 18.02.10г., ГТД № 10226020/200210/0004319, согласно которым на груз -табачное сырье, табак типа «Вирджиния» маркировка «BLEND09», оформленном на Калининградском таможенном посту Калининградской областной таможни 22.02.2010г. по CARNETTIR№ ХЕ62744772, был установлен срок доставки груза на т/п МАПП Багратионовск Калининградской областной таможни до 23.02.2010 года.
 
    Однако груз ООО «Транс Атлантик» был доставлен на т/п Багратионовск Калининградской областной таможни 26.02.2010 г., то есть с нарушением установленного таможенным органом срока на 3 суток.
 
    По факту  указанного нарушения таможня составила в отношении общества протокол от 26.03.2010 № 10226000-403/2010 об административном правонарушении, усмотрев в действиях заявителя признаки правонарушения, предусмотренного ст.16.10 КоАП РФ.
 
    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о дате и месте его составления,  вынесено постановление от 7.04.2010 №10226000-403/2010 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения.
 
    Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Заслушав представителей сторон, обозрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил:
 
    В соответствии со статьей 16.10 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 80 ТК РФ внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита (таможенный орган отправления). При выдаче разрешения на внутренний таможенный транзит таможенный орган отправления устанавливает срок внутреннего таможенного транзита и определяет место доставки товаров.
 
    Статьей 88 ТК РФ предусмотрено, что при перевозке товаров в соответствии с ВТТ перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены.
 
    По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает установленный срок внутреннего таможенного транзита в пределах срока, установленного пунктом 1 настоящей статьи. Если при перевозке товаров в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита перевозчик не сможет доставить товары в первоначально установленный срок вследствие аварии или действия непреодолимой силы, с разрешения таможенного органа в письменной форме срок внутреннего таможенного транзита может быть продлен на срок, превышающий предельный срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи (п.3 ст.82 ТК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 92 ТК РФ и пунктом 28.1 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 N 973 (далее - Инструкция N 973), таможенный орган назначения обязан зарегистрировать прибытие транспортного средства в место доставки товаров в течение двух часов с момента представления перевозчиком документов, указанных в пункте 3 статьи 92 ТК РФ, таможенному органу и незамедлительно после регистрации выдать перевозчику письменное подтверждение о прибытии транспортного средства по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (пункт 2 статьи 92 ТК РФ и пункт 28.1 Инструкции N 973).
 
    Согласно пункту 3 статьи 92 ТК РФ и пункту 28 Инструкции N 973, после прибытия товаров в место доставки для завершения ВТТ перевозчик обязан предъявить таможенному органу назначения товары, представить транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы на товары в течение одного часа с момента прибытия транспортного средства в место доставки товаров, а в случае прибытия вне установленного времени работы таможенного органа - в течение одного часа с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа. В месте доставки товаров до завершения ВТТ транспортные средства размещаются в зоне таможенного контроля. Размещение транспортных средств в зоне таможенного контроля допускается в любое время суток.
 
    Из приведенных норм следует, что на перевозчика возложена обязанность по прибытии в место доставки товара представить таможенному органу в установленный срок документы для оформления завершения ВТТ, которое в соответствии с пунктом 28.2 Инструкции N 973 производится путем выдачи соответствующего свидетельства.
 
    Как установлено судом, указанную обязанность перевозчик не выполнил.
 
    Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 23.02.2010г. транспортное средство с товаром прибыло на т/п Багратионовск Калининградской областной таможни. При прохождении весового контроля вышла из строя  пневморессора прицепа. Водитель транспортного средства принял решение, поставив в известность таможенный орган о возвращении в г.Калининград для производства ремонта.
 
    При этом, документы для оформления завершения ВТТ таможенному органу представлены не были, с заявлением о продлении  срока внутреннего таможенного транзита водитель не обратился.
 
    Согласно пояснениям водителя Дмитриева П.В. и генерального директора общества Шаль В.Э., водитель, сообщив о поломке сменному заместителю таможенного поста, получил разрешение на возврат в Россию для устранения поломки и продления срока ВТТ, если не будет успевать устранить поломку до окончания срока транзита. По пути следования в г. Калининград сломался автомобиль марки «Мерседес» тягач седельный, государственный регистрационный знак Н 730 ТР/39. Устранить неисправность на месте не представлялось возможным. На Калининградский таможенный пост автомобиль с прицепом был отбуксирован к 21.15 часу. Уведомить таможенный орган о поломке транспортного средства и продления срока доставки не было возможно ввиду окончания рабочего дня, а ранее водитель самостоятельно не мог этого сделать, так как не мог оставить без присмотра транспортное средство с товаром.
 
    24 февраля 2010г. общество обратилось в Калининградский таможенный пост,  с просьбой  продлить срок ВТТ,   письмом от 25.02.2010г. в продлении срока было отказано.  Отказ таможенного органа в продлении срока внутреннего таможенного транзита в настоящем споре не обжалуется.
 
    Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что документы для завершения ВТТ представлены в таможню 26.02.2010 с нарушением установленного срока.
 
    Доводы заявителя об отсутствии вины общества во вменяемом правонарушении отклоняются судом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пунктом 3 статьи 82 ТК РФ предусмотрена возможность продления срока внутреннего таможенного транзита с разрешения таможенного органа в письменной форме в случае, если перевозчик не может доставить товары в первоначально установленный срок.
 
    Общество имело реальную возможность продлить срок внутреннего таможенного транзита, обратившись в ближайший таможенный орган, однако не воспользовалось такой возможностью, что привело к нарушению требований статьи 88 ТК РФ.
 
    Общество, действуя как перевозчик, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению срока ВТТ. Доказательства невозможности исполнения обществом возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями таможенного законодательства по независящим от него причинам в материалы дела не представлены.
 
    Так, представители общества не обратились в Калининградский таможенный пост 23.02.2010г. (до 21ч. - времени окончания его работы) с заявлением о продлении срока ВТТ. При этом, суд отмечает, что законодательством не связана возможность обращения с подобным заявлением с доставкой в данный таможенный пост транспортного средства с товаром.
 
    Находясь 23.02.2010г. в таможенном органе назначения (т/п Багратионовск) документы для оформления завершения ВТТ таможенному органу представлены не были, с заявлением о продлении  срока внутреннего таможенного транзита водитель не обратился.
 
    Кроме того, прибыв в 21ч.15мин. (со слов водителя) к окончившему работу Калининградскому таможенному посту, водитель имел возможность вернуться до 24часов на т/п Багратионовск – предписанное место доставки товара.
 
    В нарушение п.19.2 Инструкции N 973 заинтересованное лицо не обратилось 23.02.2010г с мотивированным запросом в  таможенный орган, в регионе деятельности которого находился товар (ближайший таможенный пост, функциональный отдел таможни, производящий таможенное оформление и таможенный контроль) с целью  продления  установленного срок ВТТ в пределах срока, установленного пунктом 19.1 настоящей Инструкции.
 
    Следовательно, действия общества не могут быть оценены как невиновные применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
 
    Несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока ВТТ влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.10 КоАП РФ.
 
    При этом суд отмечает, что при назначении наказания административный орган, оценив конкретные обстоятельства правонарушения: совершение правонарушения впервые, предпринимаемые обществом меры, незначительный срок нарушения доставки, а так же, учитывая, что административное наказание должно быть соразмерно тяжести совершенного правонарушения, обоснованно ограничился предупреждением.
 
    Суд проверил соблюдение таможенным органом процедуры привлечения  общества к административной ответственности и не выявил нарушений, которые могли бы послужить самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В  удовлетворении  требований общества с ограниченной ответственностью «Транс Атлантик» о признании  незаконным  и отмене  постановления  Калининградской областной  таможни  от 7.04.2010г.,  вынесенного  по  делу  об  административном  правонарушении  №10226000-403/2009   отказать.
 
    Решение  может  быть  обжаловано  в  течение  десяти дней  в  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                           С.В. Генина