Решение от 01 октября 2010 года №А21-3211/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040 г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                                Дело № А21-3211/2010
 
    01  октября  2010 года
 
    В судебном заседании 28.09.2010 г. была объявлена резолютивная часть решения
 
    полный текст изготовлен   01.10.2010 г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Шпенковой С.В. при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Запад»
 
    к                    Министерству внутренних дел Российской Федерации,
 
    Управлению Федерального казначейства Российской Федерации
 
    3-и лица:     Западное Управление внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации,
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Продальянс плюс»
 
    о взыскании    1 152 735 руб.
 
    при участии:
 
    от истца:          представитель Трофимов О.В. по доверенности
 
    от ответчиков: МВД РФ – представитель Козлова Е.Л. по доверенности
 
    от 3-х лиц:   ЗУВД на транспорте МВД РФ – представитель Сатарова Ю.Г. по доверенности
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» обратилось в Арбитражный суд с иском к Следственному отделу при  Западном Управлении внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Калининградской области о взыскании вреда 1 152 735 руб. причинённого незаконными действиями органов предварительного следствия по статьям 1064, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    До рассмотрения дела истец уточнил ответчика по делу.
 
    В окончательном варианте просит взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Федерального казначейства Российской Федерации за счёт средств бюджета казны Российской Федерации денежные средства в размере 1 152 735 руб. за вред, причинённый невозвратом имущества признанного вещественными доказательствами и приобщённого к уголовному делу № 52114.
 
    К участию в деле привлечен в качестве третьего лица Следственный отдел при Западном Управлении внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации, не являющееся юридическим лицом, в связи с чем, произведена замена третьего лица на Западное Управление внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Продальянс плюс».
 
    Управление Федерального казначейства Российской Федерации, извещённое о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Продальянс плюс» в судебное заседание не явилось.
 
    Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству направлялась  третьему лицу  по   последнему  известному  суду  месту  нахождения  и не вручена  в  связи  с  отсутствием  адресата  по  указанному  адресу, о чем  орган  связи   проинформировал  Арбитражный  суд.
 
    В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третье лицо  считаются извещенными надлежащим образом.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и Общества с ограниченной ответственностью «Продальянс плюс».
 
    Ответчики иск отклонили.
 
    Западное Управление внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации возражения Министерства внутренних дел Российской Федерации поддержало.
 
    Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил: 05.06.2006 г. постановлением Западного Управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации в качестве вещественных доказательств к уголовному делу № 51114 у истца были изъяты 660 мешков сахара общим весом 33 000 кг, 126 мешков крупы гречневой общим весом 6 300 кг.
 
    Постановлением Балтийского районного суда от 16.11.2006 г. по делу на указанные товары наложен арест.
 
    Согласно постановлению Следственной части Следственного отдела при Западном Управлении внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации от 05.02.2007 г. вещественные доказательства следовало передать для реализации в филиал Калининградской области Российского фонда федерального имущества при Правительстве Российской Федерации.
 
    Товары на реализацию переданы не были.
 
    Постановлением Балтийского районного суда г. Калининграда от 21.04.2008 г. по делу № 1-20-2008 определено, что товары подлежат возврату законному владельцу Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Запад».
 
    Товары истцу не возвращены.
 
    Письмом № 6/1439 от 01.10.2009 г. третье лицо уведомило истца о том, что вещественные доказательства по уголовному делу № 52114/06 (33000 кг сахара и 6 300 кг крупы гречневой) 10.01.2007 г. были переданы на ответственное хранение в Общество с ограниченной ответственностью «Продальянс плюс» и Общество с ограниченной ответственностью «Какао-юнион», которым и следует предъявить требование о возврате вещественных  доказательств.
 
    Невозврат товаров послужил истцу основанием для обращения в суд с данным иском.
 
    На момент предъявления иска стоимость товара составляет 1 152 735 руб.
 
    Обосновывая исковые требования, истец представил суду: решение Балтийского районного суда г. Калининграда от 16.02.2010 г. по делу № 2-210/2010, постановление Балтийского районного суда г. Калининграда от 21.04.2008 г., приговор Балтийского районного суда г. Калининграда от 25.03.2008 г. по делу № 1-20/2008, решение Ленинградского районного суда от 28.04.2009 г. по делу № 2-101/09, кассационное определение Калининградского областного суда от 12.08.2009 г. по делу № 33-3012/2009, постановление от 21.04.2008 г. по делу № 1-20/2008, кассационное определение от 26.08.2008 г. № 22-1638/2008, решение арбитражного суда от 20.03.2009 г. по делу № А21-10545/2008, справку Калининградстат от 12.04.2010 г. о потребительских ценах на товары.
 
    Управление Федерального казначейства требование истца отклонило, мотивируя это тем, что не является ответчиком по данному делу.
 
    Возражая против иска, Министерство внутренних дел Российской Федерации сослалось на  то, что истец не доказал причинение вреда по его вине, не подтвердил размер убытков, так как согласно накладным № 310 от 18.05.2006 г. и № 304 от 18.05.2006 г. цена, по которой истец приобретал товар была другая.
 
    В связи с изложенным в удовлетворении иска просит отказать.
 
    Западное Управление внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации возражения Министерства внутренних дел Российской Федерации поддержало.
 
    Считая, что требования истца необоснованны, не подтверждены незаконные действия следственного отдела в причинении вреда истцу, в удовлетворении иска просит отказать.
 
    Арбитражный  суд, проанализировав и оценив  в  совокупности  все  представленные  по делу  документы, находит иск, подлежащим  удовлетворению. 
 
    Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, между сторонами сложились отношения, которые регулируются нормами главы  59 «Обязательства вследствие причинённого вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.
 
    В данном случае ответчиком по делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации.
 
    Статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В данном случае иск предъявлен о возмещении реального ущерба, причинённого невозвратом изъятого у истца товара в виде стоимости невозвращённого товара, исчисленного по розничным ценам (потребительским) на день предъявления иска.
 
    Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать противоправность  поведения ответчика, вину причинителя вреда, наличие и размер образовавшихся убытков, причинную связь между действиями (бездействием) ответчика  и взыскиваемыми убытками.
 
    Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков влечёт отказ в удовлетворении иска.
 
    Представленные истцом в обоснование иска документы подтверждают противоправность поведения ответчика, вину ответчика в возникновении убытков, наличие причинной связи  между действиями ответчика и возникшими убытками.
 
    Подтверждая размер понесённых убытков, истец представил суду справку Калининградстата от 12.04.2010 г. о потребительских ценах на товары, изъятые ответчиком, на день предъявления иска, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу истца взыскиваются убытки 1 152 735 руб.
 
    В отношении Управления Федерального казначейства в удовлетворении иска следует отказать.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» за счёт казны Российской Федерации убытки 1 152 735 руб. и расходы 2000 руб. на оплату государственной пошлины.
 
    Управление Федерального казначейства Российской Федерации от ответственности освободить.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                             С.В.  Шпенкова