Дата принятия: 29 июля 2010г.
Номер документа: А21-3205/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-3205/2010
«29» июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2010
Полный текст решения изготовлен 29 июля 2010
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Финансово-Экономический Консалтинг»
к ООО «Инвестиционно-Строительная компания «Еврорент»
о взыскании задолженности
при участии в заседании представителей:
от истца: Бубновской О.В. по доверенности от 29.03.2010 № 41
от ответчика: Дмитриев М.В. по доверенности от 28.05.2010
Установил:
ЗАО «Финансово-Экономический Консалтинг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к ООО «Инвестиционно-Строительная компания «Еврорент» о взыскании 17 419,35 долларов США задолженности по договору лизинга № 881 от 10.02.2006 и 428,73 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании 11 861,98 долларов США задолженности по договору лизинга № 912 от 05.04.2006 и 108,23 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании 27 405,43 долларов США задолженности по договору лизинга № 939 от 07.06.2006 и 478,87 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании 6 079,70 долларов США задолженности по договору лизинга № 1052 от 10.11.2006 и 112,05 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 62 766,46 долларов США арендных платежей и 1 127,89 долларов США процентов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа.
Сумма иска неоднократно уточнялась истцом, в последнем судебном заседании представитель ответчика заявил о признании суммы иска, но просил суд уменьшить размер взыскиваемых процентов.
Материалами дела установлено следующее.
10.02.2006 договор лизинга № 881 был заключен между ЗАО «Финансово-Экономический Консалтинг» (лизингодателем) и ООО «СтройКомплект» (лизингополучателем), 02.20.2006 стороны подписали соглашение о замене лизингополучателя, в соответствии с которым права и обязанности лизингополучателя перешли к ООО «Промэкспо», 04.05.2009 ЗАО «Финансово-Экономический Консалтинг», ООО «Промэкспо» и ООО «Инвестиционно-Строительная компания «Еврорент» подписали соглашение о замене лизингополучателя, в соответствии с которым права и обязанности лизингополучателя перешли к ООО «Инвестиционно-Строительная компания «Еврорент». Далее, 08.05.2009 года истец и ответчик подписали соглашение о расторжении договора лизинга № 881.
05.04.2006 договор лизинга № 912 был заключен между ЗАО «Финансово-Экономический Консалтинг» (лизингодателем) и ООО «СтройКомплект» (лизингополучателем), 04.05.2009 ЗАО «Финансово-Экономический Консалтинг», ООО «Промэкспо» и ООО «Инвестиционно-Строительная компания «Еврорент» подписали соглашение о замене лизингополучателя, в соответствии с которым права и обязанности лизингополучателя перешли к ООО «Инвестиционно-Строительная компания «Еврорент». Далее, 08.05.2009 года истец и ответчик подписали соглашение о расторжении договора лизинга № 912.
07.06.2006 договор лизинга № 939 был заключен между ЗАО «Финансово-Экономический Консалтинг» (лизингодателем) и ООО «Интерстрой» (лизингополучателем), 08.10.2007 ЗАО «Финансово-Экономический Консалтинг», ООО «Интерстрой» и ООО «Промэкспо» подписали соглашение о замене лизингополучателя, в соответствии с которым права и обязанности лизингополучателя перешли к ООО Промэкспо», 04.05.2009 ЗАО «Финансово-Экономический Консалтинг», ООО «Промэкспо» и ООО «Инвестиционно-Строительная компания «Еврорент» подписали соглашение о замене лизингополучателя, в соответствии с которым права и обязанности лизингополучателя перешли к ООО «Инвестиционно-Строительная компания «Еврорент». Далее, 08.05.2009 года истец и ответчик подписали соглашение о расторжении договора лизинга № 939.
10.11.2006 договор лизинга № 1052 был заключен между ЗАО «Финансово-Экономический Консалтинг» (лизингодателем) и ООО «Интерстрой» (лизингополучателем), 08.10.2007 ЗАО «Финансово-Экономический Консалтинг», ООО «Интерстрой» и ООО «Промэкспо» подписали соглашение о замене лизингополучателя, в соответствии с которым права и обязанности лизингополучателя перешли к ООО «Промэкспо», 04.05.2009 ЗАО «Финансово-Экономический Консалтинг», ООО «Промэкспо» и ООО «Инвестиционно-Строительная компания «Еврорент» подписали соглашение о замене лизингополучателя, в соответствии с которым права и обязанности лизингополучателя перешли к ООО «Инвестиционно-Строительная компания «Еврорент». Далее, 08.05.2009 года истец и ответчик подписали соглашение о расторжении договора лизинга № 1052.
Согласно условий всех четырех типовых договоров лизингополучатель обязался вносить лизинговые платежи согласно утвержденных графиков.
Наличие задолженности по четырем договорам и неуплата задолженности в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Выполнение истцом обязательств по приобретению предметов лизинга, передаче предметов лизинга по указанным договорам подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
На момент рассмотрения иска выше указанная сумма задолженности по указанным договорам ответчиком не оспаривается, следовательно заявлена правомерно и подлежит удовлетворению.
Заявление об уменьшении размера процентов документально не подтверждено, оснований для уменьшения взыскиваемых процентов судом не установлено. Правильность произведенного расчета процентов за период с 25.12.2009 по 22.07.2010 не оспаривается.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО ««Инвестиционно-Строительная компания «Еврорент», ИНН/КПП 7813355740/783901001, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, Петровская коса, дом 1, корп. 1, оф. 401 в пользу ЗАО «Финансово-Экономический Консалтинг» 17 419,35 долларов США задолженности по договору лизинга № 881 от 10.02.2006 и 428,73 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 861,98 долларов США задолженности по договору лизинга № 912 от 05.04.2006 и 108,23 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 405,43 долларов США задолженности по договору лизинга № 939 от 07.06.2006 и 478,87 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 079,70 долларов США задолженности по договору лизинга № 1052 от 10.11.2006 и 112,05 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 62 766,46 долларов США арендных платежей и 1 127,89 долларов США процентов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа.
Взыскать с ООО ««Инвестиционно-Строительная компания «Еврорент» в пользу ЗАО «Финансово-Экономический Консалтинг» расходы по уплате государственной пошлине в сумме 18 620,72 руб.
Взыскать с ООО ««Инвестиционно-Строительная компания «Еврорент» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 179 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
А.В.Мялкина
(подпись, фамилия)
