Дата принятия: 28 января 2010г.
Номер документа: А21-3205/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-3205/2009
“28”
января
2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.01.10г.
Полный текст решения изготовлен 28.01.10г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи
Залужной Ю.Д.
При ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Калининградского УФАС России
к
ФГУП «Калининградгазификация», ОАО СК «Русский мир», ООО СК «Цюрих-Ритейл», ОАО СГ «Спасские ворота», ОАО «Россгострах-Медицина», ОАО «Капитал-страхование», третье лицо – ОАО «Военно-страховая компания»
о
признании открытого конкурса недействительным
при участии:
от истца:
Сидорова Ю.А., доверенность от 14.12.09г.
от ответчика:
ФГУП «Калининградгазификация» - Сидорович Л.Г., доверенность от 08.10.08г.
от третьего лица:
не явился, извещен
установил: Калининградское Управление Федеральной антимонопольной службы России (далее Калининградское УФАС) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного заседания (л.д.70-75) о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договоров страхования и сами договоры страхования, заключенные ФГУП «Калининградгазификация» с победителями конкурса - ОАО СК «Русский мир», ООО СК «Цюрих-Ритейл», ОАО СГ «Спасские ворота», ОАО «Россгострах-Медицина», ОАО «Капитал-страхование». В обосновании заявления сослалось на нарушение п.8, п.9, п.11 ч.1 ст.18, п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.06г. «О защите конкуренции».
Определением от 25.05.09г. производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения суда по делу А21-3331/2009.
Представитель истца требования поддержала в полном объеме.
Представитель ФГУП «Калининградгазификация» (далее Предприятие) с иском не согласна, в его удовлетворении просила отказать по тем основаниям, что законность действий конкурсной комиссии предприятия подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу А21-3331/2009.
Остальные ответчики, а также третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ФГУП «Калининградгазификация» является субъектом естественной монополии в сфере транспортировки газа по трубопроводам.
Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» субъекты естественной монополии осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.
В соответствии с извещением о проведении открытого конкурса, опубликованным в газете «Калининградская правда» № 155 (17080) от 23 августа 2008г., ФГУП «Калининградгазификация» сообщило о проведении конкурса на право заключения договоров страхования по восьми лотам, а именно:
- лот № 1 - страхование гражданской ответственности организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты,
- лот № 2 - страхование от огня и других опасностей имущества ФГУП «Калининградгазификация»,
- лот № 3 - страхование ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по государственному и муниципальному контракту на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд,
- лот № 4 обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, находящихся на балансе ФГУП «Калининградгазификация»,
- лот № 5 - страхование грузов; обеспечение сохранности перевозимых грузов (сжиженный углеводородный газ),
- лот №6 – страхование автотранспортных средств по риску «Автокаско»,
- лот №7 – добровольное медицинское страхование работников предприятия,
- лот №8 – обязательное медицинское страхование работников предприятия.
Для участия в конкурсе были поданы заявки: ОАО «Военно-страховая компания», ОАО СК «Русский мир», ООО СК «Цюрих-Ритейл», ОАО СГ «Спасские ворота», ОАО «Россгострах-Медицина», ОАО «Капитал-страхование».
23.09.08г. Предприятием была проведена процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, по результатам которой составлен протокол №1.
01.10.08г. Предприятием была проведена процедура рассмотрения заявок на участие в конкурсе, по результатам которой составлен протокол №2.
06.10.08г. Предприятием была проведена процедура оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, по результатам которой составлен протокол №3.
Названным протоколом ОАО СК «Русский мир» признано победителем по лоту №1, 2, 3, 5, ООО СК «Цюрих-Ритейл» признано победителем по лоту №4, ОАО СГ «Спасские ворота» признан победителем по лоту №6, ОАО «Капитал-страхование» признано победителем по лоту №7, ОАО «Россгострах-Медицина» признано победителем по лоту №8.
15.10.08г. ОАО «Военно-страховая компания» (далее ОАО «ВСК») обратилось в УФАС по Калининградской области с жалобой на действия конкурсной комиссии ФГУП «Калининградгазификация», сославшись на нарушение требований п.2 ст.28 Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд».
По результатам проверки, проведенной УФАС по Калининградской области по жалобе ОАО «ВСК», 12.02.09г. истцом было вынесено решение, которым ФГУП «Калининградгазификация» признано нарушившим пункт 3 часть 1 статьи 35 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части нарушения порядка определения победителей торгов, пункты 8, 9, 11 часть 1 статьи 18 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части нарушения порядка отбора финансовых организаций для оказания финансовых услуг путем проведения открытого конкурса в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Не согласившись с указанным решением ФГУП «Калининградгазификация» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Калининградского УФАС от 12.02.09г. №86/2008 (дело А21-3331/2009).
Одновременно Калининградское УФАС обратилось в суд с иском о признании конкурса и заключенных по его результатам контрактов недействительными.
Суд находит заявлениеКалининградского УФАСне подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
По смыслу положений гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащих закону, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
В рассматриваемом случае судом не установлено нарушений закона, способных повлиять на результаты определения победителей конкурса.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.09г. по делу А21-3331/2009 решение Калининградского УФАС от 12.02.09г. о признании ФГУП «Калининградгазификация» нарушившим пункт 3 части 1 статьи 35 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части нарушения порядка определения победителей торгов, пункты 8, 9, 11 часть 1 статьи 18 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части нарушения порядка отбора финансовых организаций для оказания финансовых услуг путем проведения открытого конкурса в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд признано незаконным.
Судом сделан вывод о недоказанности Калининградским УФАС нарушений конкурсной комиссией указанных выше положений закона.
В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Калининградского УФАС России отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанциив месячный срок.
Судья
Залужная Ю.Д.
(подпись, фамилия)
