Решение от 07 сентября 2010 года №А21-3202/2010

 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Резолютивная часть решения оглашения в судебном заседании  6 сентября  2010 года
 
Полный текст решения изготовлен  7 сентября  2010 года
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-3202/2010
 
“7 ”
 
    сентября
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй»
 
 
    к
 
    Администрации Светлогорского района
 
 
    Управление капитального строительства администрации Светлогорского района
 
 
    Администрации Светлогорского городского округа
 
 
    о
 
    Взыскании    1 355 -21      рублей
 
    При участии от   истца  -     М.М. Дементьева генеральный директор
 
    От ответчика Администрации Светлогорского района -  Астапович О.Н.  по доверенности  от 24.8.10 года
 
 
    установил:   Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй»     обратилось с исковым заявлением,  изменив требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   к Муниципальному  автономному  учреждению    «Управление капитального строительства администрации Светлогорского района» и муниципального учреждения администрация муниципального образования Светлогорский район  солидарно      о  взыскании             задолженности за   выполненные работы    по заключенному сторонами   муниципальному контракту № 61 от 8 октября 2008 года     на  выполнение работ по капитальному ремонту наружного водовода по улице Пригородной в городе Светлогорске     в общей сумме 1 133 454     рублей, а также  и проценты в соответствии с п. 9.4 контракта  за 543 дня  в размере   221 567   рублей.
 
 
    В судебном заседании представителем истца  требования   поддерживаются в полном объеме, с учетом заявленного ходатайства об изменении  требований,  поясняя, что задолженность ответчиками  не отрицается ,  однако, в полном объеме долг не погашен. 
 
 
    Ответчик – Администрация Светлогорского района  просит в удовлетворении исковых требований отказать в  отношении данного ответчика в  части привлечения его   к ответственности солидарно, полагая, что сторонами муниципального контракта в установленном ФЗ-94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не заключалось  таковое соглашение , сам факт финансирования  учреждения-ответчика  из муниципального бюджета данное обстоятельство не подтверждает.  Сам факт  выполнения работ, как и его стоимость ответчиком не опровергается.
 
 
    Иные ответчика, привлеченные к рассмотрению настоящего спора, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явились, ходатайств и возражений по существу спора суду  также не представили.
 
 
    В силу  части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
 
    Согласно пункту 2  части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 
 
 
    В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Рассмотрев ходатайство истца об изменении исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
 
    Суду также представлен ответчиком  устав муниципального автономного учреждения «Управление капитального строительства администрации Светлогорского района», утвержденный постановлением Главы администрации Светлогорского района 1.6.2010 года и зарегистрированный в установленном порядке 24.6.2010 года.  При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в связи с изменением наименования МУ УКС Светлогорского  городского округа произвести  замену  наименования ранее привлеченного ответчика на Управление капитального строительства администрации Светлогорского района.
 
 
    Заслушав представителей  сторон    и изучив материалы дела, суд установил:
 
 
    8  октября  2008   года   муниципальным учреждением Управление капитального строительства Администрациии Светлогорского городского округа      (в дальнейшем именуемым  заказчик  )  и  Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй»   (в дальнейшем именуемым  подрядчик)        заключен  муниципальный контракт № 61    , в соответствии с которым   истец  по настоящему делу принял на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту наружного водовода по улице Пригородной в городе Светлогорске, Калининградской области, общей стоимостью 1 133 454 рубля без учета стоимости строительного контроля.
 
 
    Сроки выполнения работ определены разделом 5 договора и составляют 10 дней с момента подписания контракта.
 
 
    Порядок расчетов и платежей по договору установлен разделами 4, 2 и 6   муниципального контракта  и устанавливает обязанность заказчика производства оплаты за  выполненные работы в соответствии с подписанными актами приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 в 10-дневный срок после оформления и подписания их сторонами, окончательный расчеты с подрядчиком производятся в течение 15 банковских дней после окончания работ и подписания акта сдачи-приемки.
 
 
    Пунктом  9.4  договора стороны также установили имущественную ответственность заказчика в случае ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, повлекших за собой ущерб подрядчику, в виде возмещения прямых убытков.
 
 
    В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется , в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий,  нарушающих права или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законами.  При этом, истец самостоятельно определяет пути защиты своего права, излагая их путем подачи  исковых либо иных заявлений в суд.
 
 
    В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом, основания и предмет исковых требований сторона, обращающаяся в суд за защитой своего права, обязана изложить самостоятельно.
 
 
    Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику. А заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
 
    В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
 
    Согласно требованиям ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой. Составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  Сторонами таковые сроки выполнения работ не установлены.
 
 
    Как следует из представленного  акта выполненных работ  за октябрь 2008 года,  работы истцом выполнены на общую стоимость  1 133 454  рубля на вышеуказанном объекте и ответчиком приняты без замечаний. Возражений по составу и стоимости выполненных истцом работам ответчиком суду не представлено.
 
 
    Пунктом 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. В пункте 2 этой статьи указано, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить в материалы дела доказательства в обоснование своих требований или возражений.
 
 
    Учитывая, что ответчиками  возражений по существу предъявленных истцом требований (в части  выполненных истцом и принятых заказчиком по муниципальному контракту № 61 от 8.10.08 года  работ)  не представлено, оценив предъявленные требования в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании задолженности за  выполненные работы  в общем размере        тепловую энергию в размере   1 133 454       рублей  со стороны (правопреемника)  по муниципальному контракту  – Муниципального   автономного учреждения  «Управление капитального строительства администрации Светлогорского района».
 
 
    В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом,  ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
 
 
    Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
 
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Суду доказательств внесения изменений в заключенный истцом и  ответчиком   муниципальный контракт от  8.10.2008  года  в части установления порядка оплаты за оказанные услуги не представлено.
 
 
    Истцом в измененных требованиях предъявлены также требования о взыскании солидарно указанных им сумм задолженности и пени с МУ  администрации муниципального образования « Светлогорский район» . Судом данные требования также рассмотрены.
 
 
    Из представленных материалов дела не следует, что заключенный обществом с ограниченной ответственностью 8.10.2008 года   обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй»  и Муниципальным   учреждением  «Управление капитального строительства администрации Светлогорского городского округа»,заключенный во исполнение Федерального закона № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее закон 94-ФЗ), предусматривает возникновение у вышеуказанного ответчика обязанности солидарно оплатить подрядчику за выполненные работы.
 
 
    В силу п. 2 ст. 3   закона 94-ФЗ под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований. Муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.
 
 
    В силу ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.  Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
 
 
    Согласно ст. 4 закона 94-ФЗ   государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственные власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (с учетом редакции закона от 30.12.2008 года).
 
 
    Истцом не представлено доказательств того, что  МУ Администрация муниципального  образования «Светлогорский район»  является  муниципальным заказчиком по договору на  выполнение работ по капитальному ремонту наружного водовода по улице Пригородная в г.   Администрации Светлогорского городского округа либо плательщиком по данному контракту. Данное обстоятельство также подтверждается и постановлением  Главы администрации Светлогорского городского округа № 628 от 4 сентября 2002 года (л.д. 34) – что не противоречит требованиям  статьи 4 Федерального закона № 94- ФЗ на момент заключения указанного истцом муниципального контракта .  Иных оснований для привлечения данного ответчика к солидарной ответственности истцом не представлено.
 
 
    Учитывая вышеизложенное, в этой части в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
 
    Истцом также предъявлены ко взысканию проценты  в размере   221 567   рублей, установленные п. 9.4 муниципального контракта, однако условием контракта данным пунктом стороны предусмотрели возмещение прямых убытков.  Окончательная оплата за выполненные работы в соответствии с п. 6.4 контракта производятся в течение 15 банковских дней после  окончания работ и подписания акта приема-передачи, передачи (п. 7.3 контракта) исполнительной документации. Однако, истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика- стороны по муниципального контракта акта приема-передачи окончательного результата работ по формам КС-2 и КС-3 и передачи исполнительной документации.
 
 
    В соответствии со ст.  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются , если иной размер  процентов не установлен законом или договором.
 
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации , если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
 
    Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
 
 
    Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333)  необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
 
 
    Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие. Согласно ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
 
 
    Учитывая, что  из материалов дела  не  следует  доказательств исполнения обязательств по условиям договора от 8.10.2008 года со стороны истца, оснований для взыскания с  заказчика по контракту процентов за нарушение денежного обязательства  суд не усматривает       .
 
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению   частично .  
 
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд находит возможным возложить на надлежащего ответчика в части удовлетворенных требований в порядке, установленном ст.ст. 33.40, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 393, 309,  709,711, 330, 406 , 395    Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
Взыскать с      Муниципального   автономного учреждения «Управление капитального строительства администрации Светлогорского района»   :
 
 
-    в пользу     Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй»       
 
1  133 454    рублей задолженности,     в возмещение расходов по уплате государственной пошлины     24 334, 54          рублей.
 
 
 
В остальной части в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» - отказать.
 
 
 
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его оглашения  в Тринадцатый Арбитражный  Апелляционный Суд.
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник