Дата принятия: 30 августа 2010г.
Номер документа: А21-3189/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-3189/2010
«30» августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2010
Полный текст решения изготовлен 30 августа 2010
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ИК «ЭлитБизнесСтрой»
к Управлению ФМС России по Калининградской области
о незаконности действий по проведению проверки
при участии в заседании представителей:
:
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Инвестиционная компания «ЭлитБизнесСтрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной миграционной службы по Калининградской области (далее – Управление) по проведению проверки ООО «ИК «ЭлитБизнесСтрой» в период времени с 16 апреля 2010 года.
По мнению общества вынесение начальником ОИК УФМС России по Калинин градской области Биреневым В.Г. распоряжения о проведении плановой выездной проверки № 48 от 16.02.2010; вынесение и предъявление запроса об истребовании сведений от 25.02.2010 за подписью Краснова Е.Е., сделанного на основании указанного распоряжения; несоставление акта приема-передачи документов в соответствии с пунктом 43 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ № 338, ФМС РФ № 97 от 30.04.2009 при передаче документов 25.02.2010; неуведомление в срок, установленный пунктом 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, о проведении плановой выездной проверки; составление инспектором ОПНМ ОИК УФМС России по Калининградской области Красновым Е.Е. и инспектором ОПНМ ОИК УФМС России по Калининградской области Филиным В.В. незаконного акта проверки от 27.02.2010 по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения начальника ОИК УФМС России по Калининградской области № 48 от 16.02.2010 является основанием для признания действий по проверке незаконными.
Управление в отзыве просит отказать в удовлетворении заявления.
Установлено, что 16.02.2010 Управлением вынесено распоряжение о проведении с 16.02.2010 по 22.02.2010 проверки ООО «ИК «ЭлитБизнесСтрой». По результатам проверки Управлением составлен акт проверки от 27.02.2010, в котором отражено, что общество не исполнило обязанность по снятию иностранных граждан Узбекистана Вахапова Д.Х. и Хамралиева И.К. с учета по месту прибывания, а именно не направила в установленном порядке отрывную часть бланка уведомления по месту пребывания о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия иностранного гражданина из места пребывания.
После завершения проверки и составления акта проверки от 27.02.2010 было возбуждено дело об административном правонарушении.
22 марта должностным лицом Управления в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении №№ 7, 8, а 26 марта 2010 года Управлением приняты постановления №№ 7/ю и 8/Ю, которыми общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ с назначением административных штрафов в общей сумме 800 000 руб.
Указанные обстоятельства, а также то, что возбуждение дела об административном производстве лишило общества возможности представить возражения по акту проверки, а проверка проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Срок, предусмотренный в части 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем соблюден.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) он регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
По смыслу пункта 1 статьи 2 этого Закона государственным контролем (надзором) является, в том числе, деятельность уполномоченных органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами, посредством организации и проведения проверок указанных субъектов.
Под проверкой Закон N 294-ФЗ понимает совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами (пункт 6 статьи 2 Закона).
Мероприятие по контролю пункт 5 Закона N 294-ФЗ определяет как действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном данным Законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.
При этом, как следует из части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ, в случае, если при проведении мероприятия по контролю не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, то положения названного Закона к таким мероприятиям не применяются.
Закон N 294-ФЗ, закрепляя в статье 7 формы взаимодействия органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля, не дает понятия взаимодействия уполномоченных органов и проверяемых субъектов, не определяет его задачи, цели, формы и способы.
Следовательно, взаимодействие возможно тогда, когда имеют место согласованные, совместные, взаимные, обусловливающие одно другое действия нескольких лиц, одни из которых являются проверяемыми, другие - контролирующими (надзорными) органами, направленные на достижение определенного практического результата.
В рассматриваемом случае Управление Федеральной миграционной службы по Калининградской области провело проверку соблюдения обществом законодательства в сфере миграции в рамках административного законодательства.
Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае для проведения проверки не требовалось какого-либо взаимодействия между проверяющим и проверяемым, координации усилий и совершения ими активных действий совместного характера, влияющих на возможность осуществления мероприятия по контролю, а на Общество обязанности по предоставлению информации и исполнению требований административного органа не возлагалось, то нормы Закона N 294-ФЗ в данном случае не подлежали применению.
Согласно пункту 9 главы 3 Регламента проведения проверочных мероприятий по соблюдению положений законодательства Российской Федерации в сфере миграции территориальными органами Федеральной миграционной службы, утвержденного Приказом ФМС России от 16.01.07 N 10 для проведения проверочного мероприятия издается соответствующее распоряжение руководителя территориального органа ФМС России (его заместителя) или руководителя структурного подразделения территориального органа ФМС России (его заместителя), заверенное печатью и регистрируется в установленном порядке.
Распоряжение на проведение проверочного мероприятия оформляется отдельно на каждый проверяемый объект. Распоряжение на проведение проверочного мероприятия должно содержать: наименование проверяемого объекта, его юридический и фактический адрес, цель проведения проверочного мероприятия, фамилии, имена, отчества сотрудников, осуществляющих проверку.
Распоряжение о проведении проверки № 48 от 16.02.2010 полностью соответствует вышеуказанным требованиям Регламента - в распоряжении содержатся наименование проверяемого объекта, его юридический и фактический адрес, цель проведения проверочного мероприятия, ФИО сотрудников, осуществляющих проверку.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ общество не доказало, каким образом действия должностных лиц Управления по проведению проверки 02.12.2008 г. нарушили права и законные интересы.
Поскольку оспариваемые по делу действия органа миграционного контроля соответствуют Федеральному закону "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в удовлетворении заявления необходимо отказать.
Судом не принято во внимание, поданное обществом заявление «…об изменении оснований и предмета ранее поданного заявления в порядке статьи 49 АПК РФ» как противоречащее статье 49 АПК РФ, поскольку общество указывает, что им изменены и предмет и основание иска, что прямо противоречит статье 49 АПК РФ.
Доводы общества не влияют на законность проведенной проверки.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать ООО «ИК «ЭлитБизнесСтой» в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления ФМС России по Калининградской области по проведению проверки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
А.В.Мялкина
(подпись, фамилия)
