Решение от 13 октября 2010 года №А21-3171/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                               Дело № А21- 3171/2010
 
    «13» октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть объявлена 12 октября 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  Ю.Д, Залужной
 
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Залужной Ю.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению ООО «Альбина»
 
    к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград», третье лицо ООО «Декорум»
 
    о признании недействительным подпункта 2.2 распоряжения от 15.03.2010 года №70-447/р
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – Марченков А.М., доверенность от 12.07.10г., Горбунов К.Э., по доверенности от 12.07.10г.
 
    от ответчика – Алексеева О. В. по доверенности от 23.06.10г.
 
    от третьего лица – не явился, извещен
 
 
    установил: ООО «Альбина» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в судебном заседании 12.10.10г. о признании недействительным подпункта 2.2 распоряжения Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее Комитет) от 15.03.2010 года №70-447/р «Об условиях приватизации муниципального имущества по адресу: г. Калининград, ул. 9 Апреля, 24-32» в части установления цены приватизируемого имущества в размере 8 800 000 рублей (в том числе НДС);  установлении цены приватизируемого Обществом муниципального имущества – нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Калининград, ул. 9 Апреля, 24-32по цене определенной на основании судебной экспертизы – в размере 4 684 900 рублей.
 
    Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Декорум».
 
    В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования в полном объеме.
 
    Комитет не признал заявленных требований, представил отзыв на заявление. В последнем судебном заседании представитель Комитета не возражал против удовлетворения уточненных требований с учетом данных судебной экспертизы об определении стоимости выкупаемого имущества.
 
    Третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что между Комитетом и Обществом заключен договор аренды нежилых помещений №2790 от 31 декабря 1999г. года (далее - договор), в соответствии с которым Обществу передано в аренду муниципальное имущество - нежилые помещения первого этажа площадью 246,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Калининград, ул. 9 Апреля,24-32, литер IIиз литера А.
 
    Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в УФРС по Калининградской области.
 
    Являясь добросовестным арендатором, и соответствуя требованиям ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №159-ФЗ),Общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении ему преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого муниципального имущества.
 
    В результате рассмотрения заявления Общества, 15 марта 2010 года Комитетом было вынесено распоряжение №70-447/р «Об условиях приватизации муниципального имущества по адресу: г. Калининград, ул. 9 Апреля, 24-32».
 
    Указанным распоряжением установлен способ приватизации объекта – выкуп арендованного имущества.
 
    В соответствии с подпунктом 2.2 распоряжения: цена приватизируемого имущества установлена на основании отчета об оценке муниципального имущества, произведенной ООО «Декорум» в размере 8 800 000 рублей, в том числе НДС.
 
    Общество, не согласившись с указанной в распоряжении ценой приватизируемого имущества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Заявитель считает, что установленная оспариваемым подпунктом 2.2 распоряжения цена объекта значительно превышает его реальную рыночную стоимость.
 
    В подтверждение своих доводов Общество ссылается на отчет ООО «Оценочная фирма «КОНТЕКОС» №10/24/011701 от 31.03.2010 года, согласно которому, величина рыночной стоимости указанного муниципального имущества определена в сумме 4 377 500 рублей с учетом НДС.
 
    Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд исследовал все представленные доказательства и установил.
 
    Общество является добросовестным арендатором, соответствующим критериям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данное обстоятельство Комитетом не оспаривается, в связи с чем, издано распоряжение №70-447/р.
 
    В оспариваемом заявителем пункте 2.2 распоряжения Комитета, цена приватизируемого имущества установлена в сумме 8 800 000 рублей (в том числе НДС) на основании отчета об оценке муниципального имущества, исполненного ООО «Декорум» №148-04/09 от 23.04.2009 года.
 
    В соответствии с пунктом 26 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного приказом Минэкономики развития РФ от 20.07.2007 года №254 итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектами оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.
 
    Статья 3 Закона №159-ФЗ устанавливает, что субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
 
    Обязательность привлечения независимого оценщика для оценки подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества влечет признание отчета независимого оценщика документом, содержащим сведения доказательственного значения, а указанную в нем итоговую величину рыночной стоимости объекта - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки (статья 12 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
 
    Однако в рассматриваемом случае, суду представлены два отчета об оценке муниципального имущества, проведенные различными специализированными организациями, и установившими различную величину рыночной стоимости одного и того же муниципального имущества, подлежащего приватизации путем выкупа.
 
    В силу части 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    Определением суда от 15.07.2010 года по делу была назначена судебная экспертиза и на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. 9 Апреля,24-32, литер IIиз литера, площадью 246,2 кв.м. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Центр оценки и маркетинговых исследований».
 
    Согласно заключению эксперта №2010-79 от 08 сентября 2010 года, рыночная стоимость объекта оценки составила 4 684 900 рублей.
 
    Установленная экспертизой рыночная стоимость объекта оценки принимается судом в качестве надлежащего доказательства.
 
    В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что подпункт 2.2 распоряжения является несоответствующим нормам права, указанным выше.
 
    Кроме того, оспариваемый пункт распоряжения нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Доказательств обратного Комитет суду не представил.
 
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого пункта распоряжения закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого в части распоряжения, лежит на органе, принявшем акт.
 
    Однако, Комитет в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о законности принятия оспариваемого пункта распоряжения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд в случае удовлетворения заявленных требований, в судебном акте указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
    Признать недействительным подпункт 2.2 распоряжения Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 15 марта 2010 года №70-447/р «Об условиях приватизации муниципального имущества по адресу: г. Калининград, ул.9Апреля, 24-32» в части установления цены приватизируемого имущества в размере 8 800 000 рублей, в том числе НДС.
 
    Обязать Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» установить цену, приватизируемого ООО «Альбина» муниципального имущества – нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Калининград, ул.9Апреля, 24-32, литер IIиз литера, площадью 246,2 кв.м., по цене, определенной на основании судебной экспертизы, а именно - в сумме 4 684 900 рублей.
 
    Взыскать с Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» в пользу ООО «Альбина» расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
    Судья                                                               Залужная Ю.Д.