Решение от 21 июня 2010 года №А21-3166/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-3166/2010
 
“21”
 
июня
 
    2010 года
 
    оглашена резолютивная часть решения
 
    “21”         июня        2010 года     изготовлено мотивированное решение
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Гурьевой И. Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьёй
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Балтийская консалтинговая компания»
 
    к ООО «Салют»
 
    о взыскании 21 472,39 рублей задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 01.05.2009 г. № 38/05-оф, 
 
 
    при участии:
 
    
    от истца:
 
    Плотникова Е.Ю. по доверенности от 04.04.2010 г.,
 
 
    от ответчика:
 
    не явился, извещен,
 
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская консалтинговая компания»  (далее – ООО «Балтийская консалтинговая компания», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Салют» (далее – ООО «Салют», ответчику) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения 01.01.2009 г. № 38/05-оф в размере 21 472,39 рублей за июнь, август 2009 года.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом по известному суду месту нахождения согласно выписки из ЕГРЮЛ.
 
    В связи с отсутствием возражений со стороны истца судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с применением статьи 123 АПК РФ.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Балтийская консалтинговая компания» (арендатор) и ООО «Салют»  (субарендатор) заключили 01.05.2009 г. договор субаренды нежилого помещения № 38/05-оф, в соответствии с которым арендатор предоставил субарендатору сроком до 24.09.2009 г. нежилое помещение общей площадью 15,9 кв.м, расположенное на первом этаже здания с литерой «М» в городе Калининграде по улице Туруханской, дом 1 «б», для стационарного размещения административного офиса по работе с клиентами.
 
    Размер и порядок внесения арендных платежей установлены в разделе 4 договора, согласно п. 4.1 договора арендная плата составляет 12 800,85 рублей (15 105 рублей с учетом НДС) в месяц, согласно п. 4.3 договора субарендатор вносит арендную плату ежемесячно, не позднее пятого числа каждого месяца, следующего за расчетным.
 
    На протяжении действия договора субаренды ООО «Салют» несвоевременно и в неполном объеме вносил арендные платежи.
 
    Поскольку субарендатор надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Салют»задолженности по оплате арендных платежей.
 
    В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по арендной плате по договору за июнь и август 2009 г.  составляет 21 472,39 рублей.
 
    Пункт 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что к договорам субаренды применяются правила, установленные для договоров аренды
 
    Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Расчет цены иска обоснован. По состоянию на дату рассмотрения дела по существу доказательства оплаты в полном объеме задолженности по арендным платежам ответчиком суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 21 472,39 рублей за неисполнение обязательств по договору субаренды нежилого помещения от 01.05.2009 г. № 38/05-оф являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.       
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Салют» в пользу ООО «Балтийская консалтинговая компания» задолженность по договору субаренды нежилого помещения от 01.05.2009 г. № 38/05-оф в размере 21 472,39 рублей, в счет уплаченной истцом государственной пошлины 2 000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                                         И. Л. Гурьева