Дата принятия: 06 мая 2010г.
Номер документа: А21-3163/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Калининград дело № А21-3163/2010
«6» мая 2010 года
5мая 2010г. оглашена резолютивная часть решения 6 мая 2010г. вынесено мотивированное решение
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Гениной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Службы по контролю качества медицинской помощи и лицензированию Калининградской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Кащеева Н.А.,
при участии в заседании:
от заявителя – Еремийчук Т.А., по доверенности от 11.01.2010г., удостоверение,
Николаева Т.Н., указ№10 от 18.02.2008г., удостоверение
от ответчика – извещен, не явился
установил:
Служба по контролю качества медицинской помощи и лицензированию Калининградской области (далее – служба, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кащеева Н.А. (далее – ИП Кащеев Н.А., предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
ИП Кащеев Н.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.
При этом в представленных суду пояснениях предприниматель указал, что обнаруженное в ходе проверки лекарство не предназначалось для продажи, их реализация не осуществлялась.
Заявитель настаивает на привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что службой по контролю качества медицинской помощи и лицензированию Калининградской области 12.04.2010г. проведена выездная проверка возможности соблюдения ИП Кащеевым Н.А. при осуществлении фармацевтической деятельности в аптечном пункте, расположенном по адресу: 238710 Калининградская область, г.Неман, ул.Полевая д.3 лицензионных требований.
В ходе проверки установлено, что в отсутствие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, в аптечном пункте находились следующие лекарственные препараты:амоксициллин, серия 1641109-5 упаковок; арбидол 100 мг, серия 5031209 - 3 упаковки; анаферон № 20, серия 757Р109 - 3 упаковки; вода черемичная, серия 231208 - 7 штук; пертуссин 100 мл, серия 110909 - 10 флаконов.
По результатам проверки 12 апреля 2010г. службой составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении, на основании которых служба обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ИП Кащеева Н.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Заслушав представителей заявителя, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления административного органа.
В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416.
Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без соответствующей лицензии.
При составлении протокола, предприниматель пояснил, что обнаруженные лекарственные средства остались после окончания срока лицензии (17.03.2010г.), деятельность по реализации лекарственных средств не осуществлялась.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле материалы, суд установил, что предпринимателем, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено доказательств снятия спорных товаров с реализации и того факта, что они не были предназначены для продажи.
Вместе с тем, статьей 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее - Закон N 86-ФЗ) определено, что фармацевтическая деятельность - деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств. Под обращением лекарственных средств понимается, в том числе их хранение (ст. 4 Закона № 86-ФЗ).
С учетом изложенного, суд считает обоснованным вывод заявителя о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд полагает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, исходя из того, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, а потому является малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Судом установлено и не опровергается административным органом, что заинтересованное лицо привлекается к ответственности впервые; фактическая продажа обнаруженных лекарственных препаратов не осуществлялась.
Исходя из этих обстоятельств, учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, не установив в данном случае наступления каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, руководствуясь ст. 2.9 Кодекса, суд считает возможным освободить предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
Суд отмечает, что административным органом не допущено нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, исключающих привлечение лица к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать службе по контролю качества медицинской помощи и лицензированию Калининградской области в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Кащеева Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объявить индивидуальному предпринимателю Кащееву Н.А устное замечание.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Генина
