Решение от 09 июля 2010 года №А21-3157/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 3157/2010
 
«09»
 
июля
 
    2010  года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 07 июля 2010 года. В полном объеме решение изготовлено
 
    09 июля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Федотова Сергея Васильевича
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Эламс Балт»
 
 
    о взыскании задолженности, пени
 
    при участии:
 
    от Истца: Стороженко О.А., доверенность
 
    от Ответчика: уведомлены, не явились
 
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Федотов Сергей Васильевич(далее - Истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эламс Балт» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 24 000 рублей, пени в размере 20 000 рублей.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на иск суду не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В ходе судебного разбирательства представитель Истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с Ответчика задолженности в размере 24 000 рублей.
 
    Суд принимает отказ Истца от иска в части взыскания задолженности в указанном размере.
 
    При этом исковые требования в части взыскания пени представитель Истца поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить в указанной части.
 
    Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Арбитражный суд принимает отказ Истца от исковых требований в части взыскания  с Ответчика задолженности в размере 24 000 рублейна основании статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Согласно статье 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    При таких обстоятельствах, производство по делу в части взыскания с Ответчика задолженности в размере 24 000 рублейподлежит прекращению согласно статье 150 АПК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, между Истцом (рекламораспространителем) и Ответчиком (заказчиком) были заключены договоры № 23 от 01 января 2009 года, № 87 от 01 марта 2009 года, № 161 от 01 июня 2009 года, согласно пунктам 4.1 которых предусмотрена обязанность заказчика в случае задержки платежей выплачивать рекламораспространителю пени в размере 1% от просроченной суммы в день.
 
    Принятые на себя по названным договорам обязательства Истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами.
 
    Судом установлено, что обязательство по оплате оказанных Истцом услуг исполнено Ответчиком в полном объеме с нарушением сроков его исполнения, после обращения Истца с иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На момент рассмотрения спора размер пени за весь период просрочки платежей составил по расчетам Истца 20 000 рублей.
 
    Указанный расчет пени судом проверен, доказательств выплаты в пользу Истца пени Ответчиком не представлено.
 
    Однако в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Судом установлено, что Ответчик на момент рассмотрения спора в полном объеме исполнил свои обязательства перед Истцом, нарушив сроки их исполнения.
 
    Подлежащий выплате вследствие ненадлежащего исполнения обязательств размер пени составляет 20 000 рублей.
 
    Суд приходит к выводу, что в данной ситуации налицо явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, что является основанием для применения судом положений статьи 333 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика пени в размере 20 000 рублей подлежит частичному удовлетворению, а именно с Ответчика подлежат взысканию пени в размере 10 000 рублей, в остальной части указанного требования следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины следует отнести на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Производство по делу по иску Индивидуального предпринимателя Федотова Сергея Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Эламс Балт» в части взыскания задолженности в размере 24 000 рублей - прекратить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эламс Балт» в пользу Индивидуального предпринимателя Федотова Сергея Васильевича пени в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья    С.Г. Ефименко