Решение от 20 августа 2010 года №А21-3152/2010

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  20 августа  2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен  20 августа  2010 года
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-3152/2010
 
“20”
 
    Августа
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:    Общества с ограниченной ответственностью «Техэнергосервис»
 
 
    к
 
    обществу  с ограниченной ответственностью  «Оптовик»
 
    о
 
    взыскании      задолженности,  пени , признании работ исполненными
 
 
    при участии
 
    От истца
 
    Алдошкин И.И. генеральный директор, Данилов В.А.  по доверенности
 
    От ответчика   Смирнова Е.С.,  Новиков Э.В.  по доверенностям  
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Техэнергосервис»  обратилось  с исковым заявлением , изменив свои исковые требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ,    о   взыскании с обществу  с ограниченной ответственностью  «Оптовик»       денежных средств в виде задолженности в размере     66 485     рублей по выполненным  электромонтажным работам, стоимости работ по испытанию смонтированного оборудования в размере 12 831 рублей,   , пени в сумме 13 484  рублей  по договору   подряда  от 15 декабря 2009 года № 10-ЭМР и дополнительному соглашению от 26.1.2001 года № 1, разрешить возникшую спорную ситуацию по  договору подряда от 15.12.2009 года № 10-ЭМР и дополнительному соглашению к нему от 26.1.2010 года № 1   и признать  работы согласно акту о приемке выполненных электромонтажных работ по строительству кабельной линии… от 5.2.2010 года  № 1-Д в сумме 217 891 рубль и акту о приемке работ по испытанию электроустановки административного здания и складов… (испытанию смонтированного оборудования) от 5.2.10 года в сумме 12 831 руб.
 
 
 
    Истец  требования, изложенные в исковом требовании с учетом заявленного ходатайства об изменении размера требований ,    поддерживает в полном объеме, полагая, что  ими обязательства по договору исполнены в полном объеме – тогда как ответчик не  исполнил условия договора  от 15.12.2009 года  в части установленных сроков  принятия и  оплаты выполнения работ,   что нарушает условия договора. При этом, истец просит учесть, что частично оплата за выполненные  работы ответчиком произведена, результат работ  им принят и используется.
 
 
    Рассмотрев ходатайство истца об изменении исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
 
    Ответчик   просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным как в отзыве, так и в дополнениях к нему, полагая, что ответчиком работы в указанный период  выполнялись частично , сам договор  в полном объеме истцом не исполнен, указанные истцом работы  в указанных им актах в полном объеме не выполнены.  Кроме того, в  акт выполненных работ на сумму 217 891 руб истцом включены работы, не согласованные с заказчиком, так и невыполненные работы, стоимость  оборудования, завышенной по сравнению с согласованной со сметой по договору и не согласованной с заказчиком.
 
 
    Заслушав представителей сторон   и изучив материалы дела, суд установил:
 
 
    Общество  с ограниченной ответственностью «Оптовик»          (в дальнейшем именуется заказчик)   и      общество с ограниченной ответственностью   «Техэнергосервис»   (именуемым в дальнейшем  подрядчик)  подписан   договор   подряда  № 10-ЭМР   16 декабря 2009    года  на выполнение    работ по прокладке электрокабеля от ТП № 397 к объекту «Административное здание и склады  по Старопрегольской наб, 10а, г. Калининграда», для чего подрядчик принял на себя обязательства по осуществлению электромонтажных работ в электроустановке ТП 397 , по строительству кабельной линии, узла учета потребляемой электроэнергии, заземляющего устройства для нового ВРУ-0,4 кВ административного здания; проводит измерения и испытания смонтированного оборудования в требуемом объеме; предъявляет контрольным и надзорным органам «ГорПЭС); сдает результаты выполненной работы заказчику.
 
 
    В соответствии с разделом 4.1 договора истец принял на себя по обеспечению качественного  выполнения работ, предусмотренных в смете к договору и проектной документации, заданием заказчика, работа считается выполненной после подписания заказчиком акта приема-сдачи работы  - раздел 5 договора . При этом, приемке работ обязательно должны предшествовать испытания смонтированного оборудования, выполнение измерений, проводимые подрядчиком при участии представителей заказчика и иных заинтересованных лиц, с оформлением подрядчиком всех приемосдаточных документов, необходимых для ввода энергоустановки в эксплуатацию. Перечень необходимой документации, которая должна быть приложена к акту приемки энергоустановки установлена сторонами в п. 5.9 договора.
 
 
    Заказчик принял на себя обязательства в соответствии с  разделом 4.2, 2  договора своевременно оплачивать работы, выполненные по заключенному договору, на основании акта выполненных работ, дополнительно заказчиком производится авансовый платеж в размере 50 % от общей стоимости работ по договора (в размере 302 812 рублей общая стоимость подлежащих выполнению работ) в течение 10 банковских дней со дня подписания договора.
 
 
    Окончательный расчет по договору производится заказчиком не позднее 10-ти банковских  дней после  подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, устранения дефектов, выявленных при приемке, с зачетом ранее перечисленных средств подрядчику, а также с учетом штрафных санкций предъявленных подрядчику.
 
 
 
    В соответствии с п.п. 4 договора  в случае наличия необходимости выполнения дополнительных работ, а также в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ, делающих  дальнейшее продолжение работ невозможным, иных , не зависящих от подрядчика обстоятельствах, которые угрожают качеству выполнения задания либо создают невозможность его завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший письменно заказчика об указанных обстоятельствах либо продолживший работу, не дожидаясь ответа или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, продолживший работы, не вправе при возникновении спора ссылаться на указанные обстоятельства.
 
 
 
    В разделе 3 договора установлено, что начало выполнения работ – по поступлению авансового платежа в течение трех дней , окончание  20  рабочих дней с даты начала работ .
 
 
    В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
 
    Анализируя содержание договора   в части определения сроков и порядка оплаты , суд полагает, что сторонами договор подряда не заключен – что подтверждается и содержание ст.  708 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнению работ.. Данные выводы подтверждаются также и смыслом ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что  соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
 
    Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику. А заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
 
    В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
 
    Согласно требованиям ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой. Составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
 
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  Сторонами таковые сроки выполнения работ не установлены.
 
 
    В заключенном дополнительном соглашении к договору от 26 января 2010 года сторонами  изменена цена договора до 324 534  рублей, установлен окончательный срок выполнения работ 0 5 февраля 2010 года. Однако, из пояснений представителей сторон и материалов дела следует, что в полном объеме работы подрядчиком по условиям договора не исполнены.
 
 
    Доказательств согласования с заказчиком изменения объемов и стоимости подлежащих выполнению работ суду не представлено. Судом истцу и ответчику в ходе слушания спора было предложено выразить свое мнение о возможности и необходимости производства строительно-технической экспертизы, однако, представители сторон   высказали свое мнение об отсутствии таковой  экспертизы и возможности рассмотрения спора по материалам дела.
 
 
    Пунктом 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. В пункте 2 этой статьи указано, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора
 
 
    Согласно  ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену  после окончательной сдаче результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок ,либо с согласия заказчика досрочно.
 
 
    В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
 
    Доказательств исполнения работ и принятия ее надлежащим образом истцом в материалы дела не представлено, представителями ответчика акт на сумму 12 831 рублей признан в судебном заседании.
 
 
    Акт на выполненные работы от 5.2.2010 года признан  в сумме 177 363, 08 рублей, при этом ответчиком произведен перерасчет указанной истцом суммы задолженности с указанием фактов завышения объемов  и стоимости указанных в проекте подрядчика акта выполненных работ.
 
 
    В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса  Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
 
 
    Учитывая, что бесспорных доказательств истцом выполнения работ в сумме 217 891 рублей по акту от 5.2.2010 года не представлено, суд находит обоснованными возражения заказчика о признании подлежащими выполненными работы на сумму 177 363, 08 рублей.
 
 
    Согласно ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.
 
 
    Доводы истца об  оформлении необходимых актов с контролирующей организацией  ГОПЭС, справки указанной организации от 23.12.2009 года № 611/09 не могут свидетельствовать о выполнении истцом работ по объему и стоимости, указанной им в акте от 5.2.2010года, направленном в адрес ответчика для рассмотрения на сумму 217 891 рублей, так как не содержат перечня и стоимости работ, стоимости оборудования, кроме  того – указанная организация не является сама по себе заказчиком указанных выше работ.
 
 
    При таких обстоятельствах с учетом работ по испытанию электроустановки административного здания и складов в размере 12 831 рублей, исковые требования о взыскании задолженности за фактически выполненные подрядчиком работы суд находит подлежащими удовлетворению в размере 42 035, 98 рублей.
 
 
 
    Истцом по настоящему делу предъявлены ко взысканию пени за нарушение обязательств по договору подряда № 10-ЭМР от 15 декабря 2009  года в размере 13 484 рублей согласно п. 6.4 данного договора.
 
 
    Ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Учитывая, что судом вышеназванный договор подряда № 10-ЭМР признан незаключенным, следует признать и дополнительное обязательство об уплате штрафных санкций также незаключенными сторонами. Законом предъявленная истцом ко взысканию неустойка не установлена.
 
    .
 
    В соответствии с п. 3    ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
 
    Указанной нормой закона также установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
 
    При таких обстоятельствах в этой части следует в удовлетворении иска отказать.
 
 
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 33.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации   суд находит возможным возложить на  ответчика  в части удовлетворенных требований..
 
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 49, 150     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 393,  711,  15, 309,  410, 309, 450-452      Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
Признать работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Техэнергосервис» по акту о приемке работ по испытанию электроустановки административного здания и складов (испытанию смонтированного оборудования) от 5.2.2010 года  на сумму 12 831 руб выполненными.
 
 
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптовик » :
 
 
- в пользу     общества с ограниченной ответственностью «Техэнергосервис»  42 035,98     рублей  задолженности ,   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 рублей.
 
 
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления  в Тринадцатый Арбитражный  Апелляционный Суд.
 
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник