Решение от 09 июля 2010 года №А21-3151/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 3151/2010
 
«09»
 
июля
 
    2010  года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 07 июля 2010 года. В полном объеме решение изготовлено
 
    09 июля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Муниципального унитарного предприятия водопроводного и канализационного хозяйства «Водоканал» Балтийского городского округа
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Калининградские инфраструктурные системы»
 
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии:
 
    от Истца: Каменева Л.В., доверенность
 
    от Ответчика: уведомлены, не явились
 
 
    установил:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие водопроводного и канализационного хозяйства «Водоканал» Балтийского городского округа (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Калининградские инфраструктурные системы»(далее - Ответчик) о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс - питьевую воду и водоотведение за период с 01 июня 2009 года по 31 декабря 2009 года в размере 1 496 967 рублей 20 копеек.
 
    В ходе судебного разбирательства Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) уточнил исковые требования, с учетом уточнения просил суд взыскать с Ответчика задолженность за поставленный коммунальный ресурс - питьевую воду и водоотведение за период с 01 июня 2009 года по 31 декабря 2009 года в размере 1 077 802 рублей.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на иск суду не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ,
 
    В ходе судебного разбирательства представитель Истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить с учетом уточнения, сославшись на представленные в дело материалы.
 
    Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 01 июня 2009 года между Истцом (ресурсоснабжающей организацией) и Ответчиком (управляющей организацией) был заключен договор № 09/Н на приобретение коммунального ресурса - питьевой воды и водоотведение (прием (сброс) сточных вод), согласно которому Истец обязуется отпускать Ответчику коммунальный ресурс - питьевую воду надлежащего качества и в согласованном сторонами количестве, а также принимать от Ответчика в канализацию сточные воды, а Ответчик обязуется получать коммунальный ресурс - питьевую воду, предназначенную для нужд потребителей, осуществлять водоотведение (прием (сброс) сточных вод) в канализацию и ежемесячно производить оплату полученного объема коммунального ресурса - питьевой воды и водоотведения.
 
    Согласно пункту 3.2.2 Договора Ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату полученной питьевой воды и водоотведения, в соответствии с разделом 5 Договора.
 
    В соответствии с пунктом 5.4 Договора оплата за предоставленный коммунальный ресурс и водоотведение (прием (сброс) сточных вод) производится Ответчиком согласно установленным Договором тарифам по безналичному расчету не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Условия названного Договора распространяются на снабжение ресурсами многоквартирных домов, расположенных в городе Балтийске, по адресам: ул. Ушакова, 15, 19, 21, 24, ул. Гоголя, 2, ул. Пикуля, 1, ул. Садовая, 8.
 
    В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Судом установлено, что принятые на себя по Договору обязательства Истец исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, предоставив Ответчику коммунальный ресурс - питьевую воду и водоотведение.
 
    Как следует из материалов дела, Ответчик принятые на себя по Договору обязательства не исполнил, не оплатил стоимость предоставленных Истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в период с 01 июня 2009 года по 31 декабря 2009 года.
 
    В результате у Ответчика образовалась перед Истцом задолженность в размере 1 077 802 рублей.
 
    Направленная Истцом претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения Истца с иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
 
    В соответствии со статьей 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    На момент рассмотрения спора задолженность перед Истцом в размере 1 077 802 рублей Ответчиком не погашена.
 
    Наличие у Ответчика задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы обоснован, Ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности со стороны Ответчика не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности  за водоснабжение и водоотведение в размере 1 077 802 рублей является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку при подаче искового заявления Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 23 778 рублей 02 копеек подлежит взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калининградские инфраструктурные системы» в пользу Муниципального унитарного предприятия водопроводного и канализационного хозяйства «Водоканал» Балтийского городского округа задолженность за потребленный коммунальный ресурс - питьевую воду и водоотведение за период с 01 июня 2009 года по 31 декабря 2009 года в размере 1 077 802 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калининградские инфраструктурные системы» государственную пошлину в размере 23 778 рублей 02 копеек в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья    С.Г. Ефименко