Решение от 05 мая 2010 года №А21-3143/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Калининград                                                                дело №А21-3143/2010
 
    5 мая  2010г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  5 мая 2010г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме    5 мая 2010г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Гениной С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  отдела государственного контроля и надзора в Калининградской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью  «Акватерм-Кенигсберг»
 
    о  привлечении  к  административной  ответственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  заявителя: Кочетков А.П., доверенность №66 от 10.02.2010г., паспорт,
 
    Муратова О.Н., доверенность №67 от 10.02.2010г., паспорт,
 
    от заинтересованного  лица: Федулова М.А., доверенность от 5.05.2010г., паспорт
 
установил:
 
 
    отдел государственного контроля и надзора в Калининградской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – заявитель, СЗМТУ Ростехрегулирования, отдел)  обратился  в  арбитражный  суд  с  заявлением  о  привлечении  к  административной  ответственности  по  части 1 статьи 19.19Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)  общества  с ограниченной ответственностью  «Акватерм-Кенигсберг» (далее – ООО «Акватерм-Кенигсберг», общество, заинтересованное лицо)  за уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.
 
    В судебном заседании представитель общества обратился с ходатайством об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что «представитель занят в другом деле, назначенном на 9ч. в суде Ленинградского района».Доказательств в подтверждение данного факта не представлено.
 
    По правилам частей 4 и 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, но не обязанностью суда.
 
    Невозможность участия в судебном заседании одного представителя не препятствовала обществу направить в суд другого представителя. Общество воспользовалось этим правом, в судебном заседании принял участие представитель общества. В ходатайстве об отложении судебного заседания заявитель не привел ссылок на отсутствие в материалах дела доказательств или наличие каких-либо иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу заявления.
 
    Названное ходатайство отклонено судом, с учетом мнения заявителя.
 
    Представители заявителя настаивают на привлечении общества к административной ответственности.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании предъявленные требования не признал, представил возражения.
 
    Как видно из материалов дела, на основании распоряжения №24 от 5 марта 2010г. в период с 15.03.2010г. по 9.04.2010г. СЗМТУ Ростехрегулирования проведена плановая выездная проверка  соблюдения  ООО «Акватерм-Кенигсберг» обязательных требований государственных стандартов.
 
    16 марта 2010г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, на основании ч.1,2 ст.19.19 КоАП РФ. В определении  указано, что обществом предоставлены сертификаты соответствия и техническая документация, в нем так же имеется ссылка на необходимость проведения экспертизы предоставленной документации.
 
    При этом,  письмом  от 17.03.2010г. №25 отдел  предложил обществу  представить следующие документы и сведения:
 
    «1. Заверенную в установленном порядке копию сертификата соответствия на теплосчетчик Sensonik.
 
    2.Предоставить информацию о сервисных центрах, занимающихся установкой и сервисным обслуживанием котлов газовых настенных т. м. Wolf, реализуемых Вашим предприятием.
 
    3  Дать официальный ответ, занимается ли Ваша организация установкой, сервисным обслуживанием в период гарантийного и послегарантийного срока аппаратов отопительно- водонагревателЪных, реализуемых вашим предприятием.
 
    4  Предоставить копии имеющихся на предприятии дилерских договоров на отопительно- водонагревательное оборудование.
 
    5. Просим предоставить информацию о продаже котлов газовых настенных за период с 01.07.2009 по настоящее время с указанием покупателя».
 
    Общество, сообщило письмом от 18 марта 2010г. о том, что сможет представить запрашиваемую информацию не ранее 24 марта 2010г.
 
    Полагая, что  ООО «Акватерм-Кенигсберг» «уклоняется от предоставления документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, а именно: не представлены документы согласно запроса №25 от 17.03.2010г.», усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, СЗМТУ  Ростехрегулирования составило протокол№08 от 31.03.2010г.
 
    Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ, 24 июня 2009 года материал проверки и заявление о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное  частью  1 ст. 19.19 КоАП РФ, отделом  направлены в арбитражный суд.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  полагает,  что  требование  заявителя не  подлежит  удовлетворению, исходя  из следующего:
 
    Частью 1 ст.19.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за  уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.
 
    В соответствии со статьей 41 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) по требованию уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальных органов), а также иных федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), осуществляющих функции по государственному контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), их должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления указанными федеральными органами исполнительной власти и их должностными лицами полномочий, установленных названным Законом.
 
    Органы государственного контроля (надзора) вправе требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) декларацию о соответствии или сертификат соответствия, подтверждающие соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копии, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом, а также материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов; запрашивать у таких лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия (часть 1 статьи 34, часть 1 статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").
 
    Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 31.03.2010 N 08 составлен в отношении общества за уклонение от предоставления продукции, документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, запрошенных на основании требования от 17.03.2010г.
 
    Вместе с тем, срок предоставления указанных документов и сведений в требовании об их предоставлении не  определен.
 
    Обоснование   необходимости получения таких сведений для проведения государственного контроля и надзора, отсутствует в материалах дела и не указано в протоколе об административном правонарушении от 31.03.2010г.
 
    Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что 31 марта 2010г. сотрудники отдела осуществили выход на предприятие с целью проведения проверки. В ходе проверки была предоставлена факсимильная  копия сертификата соответствия на теплосчетчик Sensonik.
 
    Кроме того, из переписки общества с административным органом следует, что заинтересованное лицо не уклонялось от предоставления документов,  часть из которых была предоставлена отделу 9.04.2010г.
 
    По мнению суда, факт уклонения общества от предоставления документов и сведений,  необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, административным органом не доказан.
 
    Согласно  статье  26.1 КоАП  РФ  по  делу  об  административном  правонарушении  подлежит  выяснению  наличие  события административного  правонарушения и виновность лица его совершившего.
 
    Указанные   обстоятельства  должны  быть  подтверждены   доказательствами,  которыми  в  силу  статьи 26.2 КоАП РФ  являются  любые  фактические данные, на  основании  которых судья, орган, должностное  лицо,  в  производстве которого находится  дело, устанавливают  наличие  или отсутствие события  административного  правонарушения, виновность  лица, привлекаемого  к  административной  ответственности,  а  также иные обстоятельства, имеющие  значение для  правильного  разрешения  дела.
 
    Эти данные  устанавливаются  протоколом  об  административном  правонарушении, объяснениями  лица,  в  отношении  которого  ведется производство  по делу об  административном  правонарушении, показаниями  свидетелей, заключениями  эксперта, иными  документами, а также вещественными доказательствами.
 
    Кроме того, важнейшие процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают возможность участия в их совершении лица, привлекаемого к ответственности, которому действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав.
 
    Суд  полагает, что административным органом нарушена процедура  привлечения  общества к административной  ответственности, при составлении протокола от 31.03.2010г.; нарушение, по мнению  суда,  является  существенным  и  влечет отказ в привлечении к  административной ответственности.
 
    Суд    исходит  из  следующего:
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
 
    Из материалов дела следует и не оспаривается представителями сторон, что  юридическое лицо (общество) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 31.03.2010г. по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ извещено не было.
 
    В материалах дела имеется уведомление №38 от 31.03.2010г. о том, что в связи с не предоставлением документов и сведений,  согласно запроса№25 от 17.03.2010г. директор общества был приглашен для составления протокола 15.04.2010г.
 
    Кроем того, в судебном заседании, представители обеих сторон подтвердили, что 31.03.2010г. проверяющие прибыли на предприятие для проведения проверки, а не составления прокола об административном правонарушении.
 
    Вместе с тем, протокол №08 от 31.03.2010г. был составлен в присутствии исполнительного директора, не  являющегося законным представителем общества и в отсутствие надлежащим образом оформленной доверенности.
 
    Допущенное нарушение - неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности  о времени и месте составления протокола, по мнению суда,  носит существенный характер и является неустранимыми.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, суд считает допущенные заявителем нарушения существенными, а протокол от 31.03.2010г. подлежащим исключению из числа доказательств по делу, перечень которых предусмотрен п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.   
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного                Процессуального Кодекса Российской  Федерации,  арбитражный  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать  отделу государственного контроля и надзора в Калининградской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии     в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Акватерм-Кенигсберг» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение  может быть  обжаловано  в  течение  десяти дней  со дня  принятия  в  Тринадцатом  арбитражном апелляционном  суде.
 
 
 
 
    Судья                                                                                       С.В. Генина