Дата принятия: 21 июля 2010г.
Номер документа: А21-3134/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-3134/2010
«21» июля 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2010г. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи МОЖЕГОВОЙ Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьёй
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Калининградская железная дорога»
к Калининградской областной таможне
о признании недействительным требования
при участии:
от заявителя: Орденко С.В.- по доверенности от 28.05.2010г., Вишня Г.И.- начальник службы по доверенности от 07.04.2009г.
от ответчика: Гутман С.Л.- по доверенности от 07.06.2010г., Бровко Е.О.- по доверенности от 04.06.2010г., Нелепина Т.А.- по доверенности от 26.05.2010г., Штацкий Р.А.- по доверенности от 04.03.2010г.
установил:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Калининградская железная дорога» (далее ОАО, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным требования Калининградской областной таможни от 11 марта 2010г. №10226000/110310/0000013.
Ответчик считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, представил отзыв.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил:
В январе-феврале 2010г. таможней проведена общая таможенная ревизия Общества с ограниченной ответственностью «ОТМ 39» по вопросу проверки соблюдения требований таможенного законодательства в отношении 101 цистерны, оформленных в таможенном режиме свободной таможенной зоны по ГТД №10226190/030309/0000942 (ввезённых ранее на таможенную территорию Российской Федерации и оформленных в таможенном режиме временного ввоза транспортных средств).
По результатам проверки составлен акт от 03 февраля 2010г. №10226000/030210/А0028 (том 3, листы дела 40-50).
В ходе ревизии было установлено, что спорные вагоны-цистерны въехали на территорию Калининградской области в период с ноября 2008г. по февраль 2009г. (как порожние транспортные средства) в адрес получателя ООО «Лукойл-Калининградморнефть» под погрузку нефти. Отправителями являлись разные предприятия Литвы, Украины, Белоруссии и Эстонии.
На таможенных постах, производивших таможенное оформление вагонов-цистерн, были выборочно запрошены документы, представленные при ввозе транспортных средств на таможенную территорию РФ. Таможенными постами представлены передаточные поездные ведомости на въезд спорных цистерн, используемые в качестве ВВД (въездная или выездная декларация), на которых имеются отметки таможенного органа «выпуск транспортного средства разрешен» и регистрационный номер ВВД.
В акте общей таможенной ревизии (страница 5) отражено, что таможенное оформление спорных транспортных средств было произведено в упрощённом порядке в месте их прибытия на таможенную территорию РФ в соответствии со статьёй 279 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ).
Таможней также были также исследованы основания перехода спорных вагонов во владение ООО «ОТМ 39» и обстоятельства, связанные с их оформлением в таможенном режиме «свободная таможенная зона», при этом нарушений таможенного законодательства со стороны проверяемого лица таможней установлено не было.
В период с 09 по 26 февраля 2010г. таможней на основании статей 361, 363 и 367 ТК РФ проведена проверка Калининградской железной дороги (филиал ОАО «РЖД») после выпуска товаров и (или) транспортных средств – в отношении документов и сведений, представленных при таможенном оформлении спорных цистерн по стандартным документам перевозчика в период с 21 ноября 2008г. по 18 января 2009г.
По результатам проверки составлен акт от 26 февраля 2010г. №10226000/400/260210/А0036 (том 1, листы дела 21-36).
Поскольку таможенное оформление транспортных средств было произведено в упрощённом порядке в таможенном режиме временного ввоза с полным освобождением от уплаты таможенных платежей, таможней осуществлена проверка соблюдения Калининградской железной дорогой требований статьи 271 ТК РФ.
Установлено, что вагоны-цистерны, ввезённые на территорию РФ как транспортные средства для осуществления международной перевозки, использовались на внутреннем железнодорожном сообщении под погрузку груза «нефть сырая», станция отправления – Знаменск, станция назначения – Балтийский лес, грузоотправитель и грузополучатель – ООО «Лукойл-КМН». При этом вагоны подавались под погрузку Калининградской железной дорогой.
По результатам проверки таможня сделала вывод, что ОАО «РЖД» в лице Калининградской железной дороги не соблюдено условие полного освобождения от уплаты таможенных платежей, предусмотренное подпунктом 3 пункта 1 статьи 271 ТК РФ, в связи с чем в его адрес было направлено требование от 11 марта 2010г. №10226000/110310/0000013 об уплате таможенных платежей в сумме 867843,82руб. и пеней в сумме 134071,21руб.
Посчитав, что названное требование не соответствует закону и нарушает его права, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд признал требования ОАО подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1статьи 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Кодексом.
Согласно статье 270 ТК РФ транспортные средства перемещаются через таможенную границу в соответствии с таможенными режимами временного ввоза и временного вывоза в порядке, предусмотренном главой 22 ТК РФ.
Пунктом 1 статьи 271 ТК РФ предусмотрено, что временный ввоз транспортных средств на таможенную территорию РФ с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов допускается при соблюдении условий, перечисленных в подпунктах 1-4 пункта 1 названной статьи.
В данном случае судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорные вагоны-цистерны использовались после их ввоза на таможенную территорию РФ (в ноябре 2008г.- феврале 2009г.) во внутренних перевозках, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 271 ТК РФ исключает полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно пункту 2 статьи 320 ТК РФ при несоблюдении положений Кодекса о пользовании и распоряжении товарами или о выполнении иных требований и условий, установленных Кодексом для применения таможенных процедур и таможенных режимов, содержание которых предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, являются владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, перевозчик, лица, на которые возложена обязанность по соблюдению таможенного режима.
В силу пункта 7 статьи 212 ТК РФ ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 320 ТК РФ несет лицо, получившее разрешение на временный ввоз.
Направляя в адрес Калининградской железной дороги оспариваемое требование, ответчик исходил из того, что спорные вагоны-цистерны были ввезены в 2008-2009г. на таможенную территорию РФ в режиме временного ввоза, разрешение на ввоз было получено Калининградской железной дорогой.
Между тем, материалы данного дела не содержат доказательств ввоза спорных вагонов в режиме временного ввоза.
Согласно пункту 3 статьи 279 ТК РФ помещение транспортных средств под таможенный режим временного ввоза в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 271 ТК РФ, осуществляется при предъявлении въездной декларации.
В соответствии с письмом ФТС от 04 августа 2006г. №01-06/27170 «О таможенном оформлении транспортных средств», которым должны руководствоваться таможенные органы до принятия соответствующего нормативного правового акта, в качестве въездной декларации при временном ввозе грузового железнодорожного транспортного средства, следующего порожним, принимается поездная передаточная ведомость (ППВ).
Пунктом 2 этого же письма предусмотрено, что отметка «выпуск транспортного средства разрешен» проставляется на документах перевозчика, если в качестве въездной декларации представлены документы перевозчика.
Поскольку при ввозе железнодорожного транспортного средства в качестве въездной декларации принимается только поездная передаточная ведомость, то и проставление соответствующей отметки должно производиться должностным лицом таможенного органа именно на этом документе.
В материалах дела имеются представленные таможней копии поездных передаточных ведомостей (оригиналы обозревались в судебном заседании), на которых имеются отметки «выпуск транспортного средства разрешен», заверенные личной номерной печатью должностного лица таможни.
В материалах дела имеются также представленные заявителем копии тех же поездных передаточных ведомостей (оригиналы обозревались в судебном заседании), на которых отсутствуют отметки «выпуск транспортного средства разрешен».
При таких обстоятельствах следует признать, что доказательства таможенного оформления спорных вагонов в режиме временного ввоза отсутствуют.
Суд не принимает доводы ответчика о том, что согласно пункту 10 приказа ФТС от 16 сентября 2004г. №50 допускается представление наряду с поездной передаточной ведомостью натурного листа, на котором (предположительно) могла быть проставлена соответствующая отметка.
Данный приказ издан ранее приказа от 04 августа 2006г. «О таможенном оформлении транспортных средств», пункт 1 которого содержит императивное указание на представление в качестве въездной декларации определённого документа (в данном случае ППВ).
Из материалов дела следует, что спорные вагоны пересекали границу РФ и Литовской республики. В соответствии с совместной Инструкцией о передаче вагонов, контейнеров и грузов между Калининградской железной дорогой и АООН «Летувос гяляжинкяляй» передача вагонов между железными дорогами оформляется передаточными документами, которые составляются в четырёх экземплярах – по два экземпляра для каждой из сторон.
Заявитель ссылается на то, что в полном соответствии с действующими правилами им в таможню при таможенном оформлении спорных вагонов были представлены два экземпляра поездных передаточных ведомостей. Доказательства обратного суду не представлены.
Таким образом, не имея доказательств таможенного оформления спорных вагонов в режиме временного ввоза, Калининградская железная дорога не могла знать об ограничениях, действующих в отношении указанных транспортных средств, и не могла контролировать их соблюдение лицом, фактически использующим эти вагоны.
Кроме того, из железнодорожных накладных (СМГС) следует, что в ноябре 2008г.- феврале 2009г. цистерны следовали в адрес получателя ООО «Лукойл-Калининградморнефть», то есть железнодорожная перевозка осуществлялась заявителем в интересах указанного общества. Оно же нарушило установленные ограничения, используя цистерны во внутренних перевозках.
При таких обстоятельствах Калининградская железная дорога не может быть признана, по мнению суда, лицом, получившим разрешение на временный ввоз спорных транспортных средств.
Оспаривая требование таможни, заявитель указывает также на недоказанность предъявленной к уплате суммы по размеру.
Из пояснений ответчика и материалов дела (том 3, листы 51-52, 76-79) следует, что основой для расчёта сумм НДС и ввозной таможенной пошлины, предъявленных в оспариваемом требовании, послужила таможенная стоимость вагонов-цистерн, которая была определена как произведение стоимости вагонов (в долларах США), указанной в приложении №1 к договору аренды от 21 февраля 2009г. №004/14, и курса доллара по состоянию на дату ввоза.
Между тем, данный расчёт противоречит основным принципам определения таможенной стоимости товаров, установленным в статье 12 Закона РФ «О таможенном тарифе».
Согласно пункту 3 указанной статьи таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.
Между тем, сведения о стоимости спорных вагонов взяты таможней из договора аренды, который был заключён третьими лицами после ввоза транспортных средств на таможенную территорию РФ (в феврале 2009г.).
Согласно приложению №1 к договору аренды №004/14 (том 3, листы дела 71-75) указанный документ представляет собой акт приема-передачи вагонов по договору аренды. Для каких целей стороны договора определили стоимость вагонов (в долларах США) в приложении №1 не указано.
При таких обстоятельствах следует признать, что таможня не доказала законность выставленного ею Калининградской железной дороге требования ни по праву, ни по размеру.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным требование Калининградской областной таможни от 11 марта 2010г. №10226000/110310/0000013.
Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Калининградская железная дорога 4000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со его дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Н.А. Можегова
