Решение от 17 марта 2010 года №А21-312/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 312/2010
 
    «17»
 
    марта
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«17»
 
марта
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«17»
 
марта
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Качановича Ю.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «Строитель»
 
    к ООО «Русэнергопродукт»
 
    о взыскании 235 872 руб. 58 коп. долга и 146 241 руб. штрафа
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:       Лорич В.Н. по решению общего собрания учредителей общества от 10.05.2006 года;
 
    Новикова Л.Е. по доверенности от 25.02.2010 года
 
    от ответчика:
 
    от третьего лица:
 
    установил: ООО «Строитель» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Русэнергопродукт» о взыскании 235 872 руб. 58 коп. долга за выполненные работы по договору строительного субподряда №Р/С/01-05-03-2007 от марта 2007 года и 146 241 руб. штрафа за задержку платежей на основании пункта 11.3 договора.         
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и размере, уточнив период начисления штрафа, как с 08 марта 2008 года по 25 ноября 2009 года.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Ответчиком направлено в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением генерального директора предприятия в служебной командировке.
 
    Представители истца возразили против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.
 
    Судом отклонено заявленное ответчиком ходатайство, поскольку  последним не представлены доказательства невозможности явки в судебное заседание другого представителя. Суд учитывает, что ответчиком не представлены возражения против исковых требований по настоящему делу.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  
 
    Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
 
    В марте 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор строительного субподряда №Р/С/01-05-03-2007, согласно которому ООО «Русэнергопродукт» поручило, а ООО «Строитель» приняло на себя обязательство по выполнению строительных работ на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (№1 по ГП) и подземным гаражом (№5 по ГП) по ул. Ростовская в Центральном районе города Калининграда в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в данном договоре.
 
    Стоимость выполняемых по договору работ определяется действующими расценками Регионального центра ценообразования в строительстве города Калининграда по индексам 1-го квартала 2007 года.
 
    В свою очередь, ООО «Русэнергопродукт» обязалось принять и оплатить выполненные работы на основании актов приемки в течение 10-ти банковских дней после представления их генподрядчику. Стороны согласовали предварительную оплату в сумме 350 000 руб. в течение 10-ти банковских дней после начала строительных работ на объекте.  
 
    Стороны также предусмотрели ответственность субподрядчика за задержку платежей после приемки работ в виде уплаты штрафа в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
 
    Из материалов дела следует, что истец приступил и выполнив работы, сдал их результат ответчику по актам и реестрам приемки выполненных работ в период с апреля по ноябрь 2007 года со справкой о стоимости всего на 4 293 219 руб. 48 коп.
 
    В свою очередь, ответчик частично оплатил стоимость выполненных работ, перечислив на расчетный счет истца в период с 18 апреля 2007 года по 07 марта 2008 года денежные средства на общую сумму 4 057 346 руб. 90 коп., в связи с чем задолженность за выполненные работы составила 235 872 руб. 58 коп.   
 
    Так как ответчик полную оплату выполненных работ не произвел и проигнорировал претензию истца о погашении долга, то ООО «Строитель» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 235 872 руб. 58 коп. долга. 
 
    Ответчик возражений на исковые требования о взыскании долга в заявленном размере не представил.
 
    Суд считает, что истцом представлены надлежащие доказательства выполнения и сдачи ответчику работ по договору строительного субподряда №Р/С/01-05-03-2007.
 
    Правомерность требований истца о взыскании долга в заявленном размере подтверждена материалами дела и самим ответчиком в гарантийных письмах от 13 августа 2008 года и от 02 июня 2009 года, доказательств его погашения не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 235 872 руб. 58 коп. долга подлежат удовлетворению на основании статьи 309 ГК РФ.
 
    Кроме этого, истец заявил требование о взыскании с ответчика 146 241 руб. штрафа за задержку платежей, начисленного за период с 08 марта 2008 года по 25 ноября 2009 года на основании пункта 11.3 договора.
 
    Ответчик данные исковые требования не оспорил, возражений по расчету не представил.
 
    Суд считает, что исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению по праву, поскольку материалами дела подтверждена просрочка ответчиком оплаты за выполненные работы в указанный истцом период времени.
 
    Судом проверен расчет штрафа, который соответствует фактическим обстоятельствам, условиям договора и является правильным. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    При таком положении, исковые требования о взыскании 146 241 руб. штрафа подлежат удовлетворению на основании пункта 11.3 договора строительного субподряда №Р/С/01-05-03-2007 от марта 2007 года.              
 
    Суд относит судебные расходы по уплате госпошлины на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Русэнергопродукт» в пользу ООО «Строитель» 382 113 руб. 58 коп., из них: 235 872 руб.58 коп. долга и 146 241 руб. штрафа, а также 9 143 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    Ю.М.Качанович