Решение от 04 мая 2010 года №А21-3117/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                           дело № А21- 3117/2010
 
    «4» мая 2010 г.                        
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2010г.
 
    Полный текст решения изготовлен  4 мая 2010г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи    Гениной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей, 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета по финансам, формированию и казначейскому исполнению бюджета администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области  Стодольниковой С.В. об отмене постановления о привлечении к административной ответственности  и прекращении исполнительного производства,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Андреев Е.Ю., постановление №214 от 26.03.2009г., удостоверение,
 
    от заинтересованного лица: Стодольникова С.В., судебный пристав-исполнитель, удостоверение,
 
    от взыскателя по исполнительному производству: извещен, не явился
 
установил:
 
 
    Комитет по финансам, формированию и казначейскому исполнению бюджета администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» (далее – Комитет, заявитель, должник) обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области Стодольниковой С.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 7 апреля 2010г. о наложении штрафа на должника и прекращении исполнительного производства.
 
    В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «ВнутриДомовыеСети» – взыскатель по исполнительному производству.
 
    ООО «ВнутриДомовыеСети», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направило.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме. В обоснование требования о признании постановления незаконным,  заявитель ссылается на исполнение  требований исполнительного документа и наличие процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности.
 
    Судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласен, считает постановление  от 7.04.2010г. законным и обоснованным. Представлен отзыв.
 
    Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 06 декабря 2007 года по делу №А21-2227/2007, с муниципального образования «Черняховский городской округ» за счет казны в пользу МУП «Производственное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» взыскано 2 323 674, 19 рублей.
 
    06 мая 2008 года взыскателю выдан исполнительный лист № 002946.
 
    Определением суда от 09 сентября 2008 года произведена замена взыскателя МУП «Производственное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» на ООО «ВнутриДомовыеСети».
 
    Платежными поручениями от 30.03.2009г. № 4170, от 24.06.2009г. № 10575 должником на счет общества перечислено в счет оплаты по исполнительному листу 200 000 рублей и 7 424,49 рублей, соответственно.
 
    Неисполнение в полном объеме Комитетом вступившего в законную силу судебного акта в установленный срок послужило основанием для обращения ООО «ВнутриДомовыеСети» в арбитражный суд.
 
    Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2009г. по делу А21-5326/2009  признано  незаконным бездействие  Комитета по финансам, формированию и казначейскому исполнению бюджета муниципального образования «Черняховский городской округ», выразившееся  в неисполнении в установленный срок решения Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-2227/2007 по исполнительному листу № 002946 от 06 мая 2008 года. Указанным решением, суд обязал Комитет  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ВнутриДомовыеСети».
 
    На основании исполнительного листа Арбитражного суда Калининградской области АС№000927977 от 22.01.2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района Стодольниковой С.В. 4.02.2010г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.  
 
    Должнику предложено в течении 5 дней со дня получения настоящего постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. 
 
    Письмом от 12.02.2009г. должник сообщил приставу, что им предпринимаются меры по исполнению решения суда, исполнение судебного решения в пользу  ООО «ВнутриДомовыеСети» возможно на сумму 558,7 тыс. руб.
 
    Полагая, что решение суда не исполнено,  судебный пристав- исполнитель 4.03.2010г. вынесла в адрес должника требование, которым предложила в срок до 15 марта исполнить решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2009г. по делу А21-5326/2009, а именно устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ВнутриДомовыеСети», выразившиеся в неисполнении в установленный срок решения Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-2227/2007 по исполнительному листу №002946 от 06.05.2008 года.
 
    В связи с неисполнением в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем на основании ст.112  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») 25.03.2010г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
 
    7 апреля 2010г.. в соответствии со ст.115 Закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о наложении штрафа на должника, которым Комитет привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначен штраф в размере 30 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, считая решение суда исполненным,  Комитет обратился в суд с заявлением о  его отмене.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, судом установлено следующее:
 
    В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    Согласно части 2 статьи 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.
 
    В силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
 
    В силу ч. 1.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 17.15 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном названным Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
 
    При рассмотрении дела судом исследовался вопрос о  полном (частичном) исполнении заявителем  решения Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2009 по делу №А21-5326/2009 на дату вынесения оспариваемого постановления.
 
    Должник вправе надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа.
 
    Между тем должник не представил суду доказательств отсутствия его вины или иных оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение в добровольном порядке решения суда.
 
    При этом, письмо главы муниципального образования от 28.05.2009г. председателю районного Совета депутатов МО «Черняховский муниципальный район» в обоснование  невозможности исполнения требований исполнительного документа, суд находит несостоятельными поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, материалы дела, свидетельствуют о том, что решение суда  Комитетом не исполнено. Доказательств обратного,  заявителем не представлено. Объективных данных свидетельствующих об уважительных причинах препятствующих исполнению требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства нет, не представлены они и в ходе судебного заседания.
 
    При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель имел правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем,  суд  полагает, что судебным приставом-исполнителем  нарушена процедура  привлечения  Комитета  к административной  ответственности, нарушения, по мнению  суда,  являются  существенными  и  влекут отмену оспариваемого постановления.
 
    Суд    исходит  из  следующего:
 
    На основании части 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 КоАП РФ, протокол об административных правонарушениях не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном КоАП РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом N 229-ФЗ.
 
    Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).
 
    Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).
 
    Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
 
    Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель 19марта 2010г. уведомил заявителя о том, что рассмотрение административного дела состоится  в 12ч. 23 марта 2010г.
 
    Вместе с тем, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 7.04.2010г.
 
    Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ постановление принято судебным приставом-исполнителем в отсутствие заявителя, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    По мнению суда, допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение, касающееся обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный характер, влияет на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, оспариваемое постановление следует признать незаконным.
 
    При этом, суд отмечает, что в исполнительном листе АС№000927977 от 22.01.2010г. в качестве должника указан «Комитет по финансам, формированию и казначейскому исполнению бюджета администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район», таким образом ссылка заявителя  на «Комитет по финансам, формированию и казначейскому исполнению бюджета администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» необоснованна.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
 
    Статьей 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены случаи прекращения исполнительного производства судом.
 
    Отказывая в удовлетворении заявления,  в части прекращения исполнительного производства, суд полагает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены надлежащие доказательства в обоснование указанного требования; не  приведены основания, изложенные в ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в обоснование позиции заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170,  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района  УФССП по Калининградской области  от 7.04.2010г. о привлечении  Комитета по финансам, формированию и казначейскому исполнению бюджета администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   и отменить его.
 
    В удовлетворении требования о прекращении производства по исполнительному производству №27/22/4006/3/2010 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                       С.В. Генина