Решение от 04 сентября 2014 года №А21-311/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                                Дело №А21-311/2014
 
    04 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 04.09.2014.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Берниковым П.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Мясное подворье» (ОГРН 1063915017539, место нахождения: 238431, Калининградская область, Багратионовский район, п. Первомайское, 8)
 
    об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Кузьминой И.В. по составлению актов о наложении ареста (описи имущества) от 09.01.2014 по исполнительному производству № 8475/13/23/39,
 
    третьи лица:
 
    1)  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛИГА»,
 
    2)  Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области,
 
 
    при участии  в  судебном  заседании:
 
    от  заявителя: не явился, извещен;
 
    от заинтересованного лица: не явился, извещен,
 
    судебный пристав Шабардина Е.Ю., удостоверение;
 
    от третьих лиц:
 
    1)       Руновский А.В., доверенность, удостоверение,
 
    2)       не явился, извещен;
 
 
    установил: 09.10.2012 Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-102765/11-58-626 выдан исполнительный лист серии АС № 005239115 о взыскании солидарно с ООО «РоскарантинСервис» и ООО «Мясное подворье» в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» кредита в размере 30 065 308,13 руб., процентов за пользование кредитом в размере 473 698,06 руб., пени по кредиту в размере 1 810 692 руб., пени по процентам за пользование кредитом в размере 65 228,12 руб., а также расходов по госпошлине по иску в размере 185 074,63 руб.
 
    Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013, удовлетворено ходатайство ООО «Управляющая компания «ЛИГА» о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» на правопреемника ООО «Управляющая компания «ЛИГА».
 
    24.12.2013 ООО «УК «Лига» обратилось в Отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше исполнительного листа в отношении ООО «Мясное подворье».
 
    25.12.2013 судебным приставом Отдела по особым исполнительным производствам Кузьминой И.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительное производство № 8475/13/23/39.
 
    Копия постановления получена обществом 30.12.2013.
 
    27.12.2013 в Отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам поступило заявление ООО «Управляющая компания «ЛИГА» о наложении ареста на имущество должника, указанное в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу № А21-1342/2013:
 
    -   гараж с кадастровым номером 39-39-09/086/2009-774,
 
    -   административное здание с кадастровым номером 39-39-09/086/2009-771,
 
    -   цех по убою и обвалке с кадастровым номером 39-39-09/087/2009-709,
 
    -   административное здание с кадастровым номером 39-39-09/086/2009-773,
 
    -   трансформаторная подстанция с кадастровым номером 39-39-09/086-2009-775,
 
    -   генераторная 1 с кадастровым номером 39-39-09-087/2009-711,
 
    -   генераторная 2 с кадастровым номером 39-39-09/086/2009-776,
 
    -   холодильник с кадастровым номером 39-39-08/086/2009-772,
 
    -   цех по обвалке с кадастровым номером 39-39-09/087/2009-710,
 
    -   земельный участок для ведения  крестьянского (фермерского) хозяйства с кадастровым номером 39:01:00 00 00:0323
 
    в целях обеспечения исполнения должником – ООО «Мясное подворье» требований, содержащихся в исполнительном листе АС № 005239115  от 09.10.2012.
 
    К заявлению была приложена резолютивная часть постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу № А21-1342/2013.
 
    В связи с этим 09.01.2014 судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, расположенное по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, пос. Первомайское, д. 8:
 
    -   гараж с кадастровым номером 39-99-09/086/2009-774,
 
    -   административное здание с кадастровым номером 39-99-09/086/2009-771,
 
    -   цех по убою и обвалке с кадастровым номером 39-99-09/086/2009-709,
 
    -   цех по обвалке с кадастровым номером 39-39-09/086/2009-710,
 
    -   административное здание с кадастровым номером 39-39-09/086/2009-773,
 
    -   трансформаторная подстанция с кадастровым номером 39-39-09/086/2009-775,
 
    -   генераторная 1 с кадастровым номером 39-39-09/086/2009-771,
 
    -   генераторная 2 с кадастровым номером 39-39-09/086/2009-772,
 
    -   земельный участок для ведения  крестьянского (фермерского) хозяйства с кадастровым номером 39:01:00 00 00:0323.
 
    В тот же день судебным приставом Кузьминой И.В. в присутствии двух понятых и представителя ООО «УК «ЛИГА» Закошанского М.Н. составлены два акта о наложении ареста (описи имущества), расположенного по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, пос. Первомайское, д. 8:
 
    1.    гараж кадастровый номер 39-99-09/086/2009-774 предварительной стоимостью 100 000 руб.,
 
    2.    административное здание кадастровый номер 39-99-09/086/2009-771 предварительной стоимостью 10 000 000 руб.,
 
    3.    цех по убою и обвалке  кадастровы1й номер 39-99-09/086/2009-709 предварительной стоимостью 2 000 000 руб.,
 
    4.    цех по обвалке кадастровый номер 39-39-09/086/2009-710 предварительной стоимостью 2 000 000 руб.,
 
    5.    административное здание кадастровый номер 39-39-09/086/2009-773 предварительной стоимостью 5 000 000 руб.,
 
    6.    трансформаторная подстанция кадастровый номер 39-39-09/086/2009-775 предварительной стоимостью 1 000 000 руб.,
 
    7.    генераторная 1с  кадастровый номер 39-39-09/086/2009-771 предварительной стоимостью 1 000 000 руб.,
 
    8.    генераторная 2с кадастровый номер 39-39-09/086/2009-772 предварительной стоимостью 1 000 000 руб.,
 
    9.    земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства кадастровый номер 39:01:00 00 00:0323 по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, пос. Первомайское предварительной стоимостью 300 000 руб.,
 
    10.  транспортное средство CFHRYSLERPTCRUISERGTTURBOVIN3C8FY78613T591099, 2003 года, цвет бордовый, ПТС 39ТТ520465, предварительной стоимостью 100 000 руб.,
 
    11.  транспортное средство КАМАЗ 5410, VINXTC541000L0225473 1990 года выпуска, цвет красный гос. рег. знак 0439МЕ39 предварительной стоимостью 100 000 руб.,
 
    12.  транспортное средство NISSANMicra2004 года гос. рег. знак 0327ВА39 номер двигателя 038535Rцвет золотистый, предварительной стоимостью 100 000 руб.,
 
    13.  трансформаторная комплексная БКТП-MR№ б15/630-3, 2008 года, производитель Польша, инвентарный № ЦЛ 0000020предварительной стоимостью 100 000 руб.,
 
    14.  трансформатор ТМГ63015/0,4 РУ15 лВ РУ 0,4 лВ з/45735/07, 2007 года, инвентарный номер ЦЛ0000021 предварительной стоимостью 50 000 руб., 
 
    15.  дизельгенератор J200К, 198 кВА 400 В, 50 Гц, комплектуется системой автозапуска с АВР подогревателем двигателя и зарядным устройством аккумулятора з/ж J2000К 07024387, 2007 года производитель Франция, инвентарный № ЦЛ0000022, предварительной стоимостью 50 000 руб.,
 
    16.  металлоконструкция «Крепление для контейнера по убою скота», серийный № 10632, 2007 года, инвентарный № 0000019, предварительной стоимостью 100 000 руб.,
 
    17.  весы электронные ТВ-500/НЦ500, CAS, 2008 года, производитель Германия, инвентарный № 0000058 предварительной стоимостью 5 000 руб.,
 
    18.  дизельгенератор FV570 открытого исполнения, минимальная мощность 570 В 456 КВТ, 2008 года, производитель Германия, инвентарный № 00000274 предварительной стоимостью 100 000 руб.,
 
    19.  холодильник № 1, 2010 года, инвентарный № 000071 предварительной стоимостью 100 000 руб.,
 
    20.  холодильник № 2, 2008 года, инвентарный № ЦЛ000072 предварительной стоимостью 100 000 руб.,
 
    21.  холодильник № 3, 2008 года, инвентарный № ЦЛ000073 предварительной стоимостью 100 000 руб.,
 
    1.    холодильник № 4, 2008 года, инвентарный № ЦЛ00074 предварительной стоимостью 100 000 руб.,
 
    2.    холодильник № 5, 2008 год, инвентарный № ЦЛ000075 предварительной стоимостью 100 000 руб.,
 
    3.    холодильник № 6, 2008 года, инвентарный № ЦЛ 000076 предварительной стоимостью 100 000 руб.,
 
    4.    буферный резервуар для горячей воды, 300 л., 2008 года, инвентарный № 0000017, предварительной стоимостью 50 000 руб.,
 
    5. поршневой компрессор ATLASCOPCOтип LF, 10-10 EFFемкость 475 л., 2008 года, инвентарный № 0000018 предварительной стоимостью 50 000 руб.,
 
    6.    погрузчик Lindeмодель Н20Т, красного цвета в рабочем состоянии, рег. знак 6665КУ39 предварительной стоимостью 100 000 руб.,
 
    7.    погрузчик TOYOTATONERO25 рег. знак 0072КН39, цвет оранж, в рабочем состоянии предварительной стоимостью 100 000 руб.
 
    Итого арест наложен на имущество общей предварительной стоимостью 24 005 000 руб.
 
    В акте ареста указано, что имущество оставлено на ответственное хранение представителю взыскателя Закошанскому М.Н. Арест произведен в форме объявления запрета отчуждения (распоряжения с правом беспрепятственного пользования).
 
    Акты получены директором общества Козич Е.Д. 10.01.2014.
 
    Не согласившись с действиями судебного пристава Кузьминой И.В. по составлению актов о наложении ареста (описи имущества) от 09.01.2014 в рамках исполнительного производства № 8475/13/23/39 в отношении ООО «Мясное подворье», общество 20.01.2014 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
 
    В заявлении содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.
 
    В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены УФССП по Калининградской области и ООО «УК «Лига».
 
    Определением суда от 19.03.2014 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку 13.03.2014 постановлением судебного пристава Кузьминой И.В. исполнительные производства от 25.12.2013 № 8475/13/23/39, от 05.09.2013 №5030/14/23/39, от06.09.2013 №5029/14/23/39, от 09.09.2013 №5028/14/23/39, от 09.09.2013 №5027/14/23/39, от 25.02.2013 №5026/14/23/39, от 28.03.2013 №5025/14/23/39, от 29.01.2013 №4980/14/23/39, от 29.01.2013 № 2499/14/23/39, от 26.03.2012 № 5024/14/23/39, от 22.08.2012 № 5023/14/23/39, от 23.05.2012 № 5022/14/23/39, объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен № 8475/13/23/39СД. При этом в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства, возбужденные, в том числе, на основании исполнительных документов судов общей юрисдикции.
 
    Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 названное выше определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
 
    В судебном заседании 03.09.2014 судебный пристав Шабардина Е.Ю. и представитель ООО «УК «Лига» в удовлетворении заявления просили отказать.
 
    Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, признает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Согласно ст. 122 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    При изложенных обстоятельствах срок обжалования действий судебного пристава заявителем соблюден.
 
    В соответствии со ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 2). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).
 
    Статьей 64 Закона № 229 предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона).
 
    В соответствии со ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
 
    1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
 
    2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
 
    3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
 
    4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
 
    5) отметка об изъятии имущества;
 
    6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
 
    7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
 
    8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
 
    Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
 
    В рассматриваемом случае действия судебного пристава по составлению актов о наложении ареста на имущество должника от 09.01.2014 соответствуют приведенным выше требованиям законодательства.
 
    Ссылка заявителя на то, что от взыскателя не поступало заявления о наложении ареста на имущество должника, противоречит материалам дела и заявителем документально не подтверждена.
 
    Арест имущества должника осуществлен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 30, п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона № 229), а не в качестве меры принудительного исполнения (ст. 68 Закона).
 
    Доводы заявителя о том, что он не был извещен о возбуждении исполнительного производства не имеют правового значения, поскольку противоречат приведенным выше положениям законодательства и целям наложения ареста.
 
    Закон № 229 не содержит требования об обязанности судебного пристава извещать должника о том, что в целях ст. 30, 64 и 80 Закона будет накладываться арест на его имущество.
 
    Доказательств того, что оспариваемые обществом действия препятствовали исполнению постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А21-13412/2013 в материалы дела не представлено.
 
    Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2014 по делу № А21-1342/2013 названное выше постановление отменено, в силе оставлено решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2013, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Мясное подворье» к КБ «Экономикс-Банк» (ООО) о признании соглашения об отступном от 24.04.2012 недействительной (ничтожной) сделкой, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления права собственности истца на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, пос. Первомайский, дом № 8, а именно: гараж с кадастровым номером 39-39-09/086/2009-774; административное здание с кадастровым номером  39-39-09/086/2009-771; цех по убою и обвалке с кадастровым номером 39-39-09/086/2009-709; цех по обвалке с кадастровым номером  39-39-09/086/2009-710; административное здание с кадастровым номером 39-39-09/086/2009-773; трансформаторную подстанцию с кадастровым номером 39-39-09/086/2009-775; генераторную 1 с кадастровым номером  39-39-09/086/2009-711; генераторную 2 с кадастровым номером  39-39-09/086/2009-776; холодильник с кадастровым номером  39-39-09/086/2009-772; земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с кадастровым номером  39:01:00 00 00:0323.
 
    Акты о наложении ареста содержат предварительную оценку стоимости каждой занесенной в акт вещи и общую стоимость всего имущества, на которое наложен арест, что соответствует п. 3 ч. 5 ст. 80 Закона № 229.
 
    Доказательств реализации имущества по указанной цене в материалы дела не представлено.
 
    Суду также не представлено доказательств нарушения прав общества передачей имущества на хранение представителю взыскателя Закошанскому М.Н.
 
    При этом суд принимает во внимание также и то, что в уточненных требованиях (приняты судом к рассмотрению в судебном заседании 19.03.2014) заявитель ставит под сомнение принадлежность арестованного имущества ООО «Мясное подворье».
 
    Из толкования п. 5, 7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве следует, что при аресте имущества должника постановление о наложении ареста не выносится судебным приставом в обязательном порядке.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.
 
    В определениях суда и судебных заседаниях лицам, участвующим в деле, предлагалось раскрыть и предоставить суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а также разъяснялись положения ч. 3 ст. 65 и ч. 1 ст. 66 АПК РФ. Также суд обращал внимание на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле на вопрос суда о достаточности доказательств, представленных в материалы дела, пояснили, что все доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении суда, иных доказательств, каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мясное подворье» (ОГРН 1063915017539, место нахождения: 238431, Калининградская область, Багратионовский район, п. Первомайское, 8) отказать. 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                       С.А. Зинченко