Дата принятия: 23 июня 2010г.
Номер документа: А21-3109/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть решения объявлена 16.06.10г.
Полный текст решения изготовлен 23.06.10г.
г. КалининградДело №А21-3109/2010 “23”июня2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьиЗалужной Ю.Д.При ведении протокола судебного заседаниясудьей
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Бетон-Строй» кАдминистрации городского округа «Город Калининград», третье лицо – ООО «АгроИнвестХолдинг»опризнании незаконным: отказа в предоставлении участка в аренду, решения о планируемом предоставлении испрашиваемого участка третьему лицу
при участии:от истца:Деревянченко Ж.К., доверенность от 21.09.09г. от ответчика:Исаак Ю.М., доверенность от 23.03.10г. от третьего лица:Не явился, извещен
установил: ООО «Бетон-Строй» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным: отказа Администрации городского округа «Город Калининград» (далее Администрация), в предоставлении ему в аренду для использования под гостевую автостоянку земельного участка с кадастровым номером (далее КН) 39:15:14 04 02:0011, расположенного по ул.Краснооктябрьской – Новый вал в г.Калининграде, находящегося в муниципальной собственности, а также решения о предоставлении испрашиваемого участка ООО «АгроИнвестХолдинг». В обосновании требований сослалось на нарушение ответчиком ст.34 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ).
В судебном заседании представитель Общества поддержала заявленные требования, указав, что поскольку Администрацией не разработано положение о предоставлении земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством, рассмотрение заявления Общества должно было быть приостановлено.
Представитель ответчика считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, так как в соответствии с ст.38.1 ЗК РФ выставить на торги можно земельный участок, свободный от прав третьих лиц. Поскольку на момент обращения заявителя в Администрацию испрашиваемый земельный участок находился в пользовании гражданина Деревянченко А.И., что подтверждается судебным решением от 07.06.2010г. по делу №2-615/2010, рассмотренному Московским районным судом г.Калининграда, оснований для удовлетворения требований Общества не имеется. Каких-либо решений о выделении участка ООО «АгроИнвестХолдинг» в аренду по этой причине Администрация не принимала.
Третье лицо не явилось, извещено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
23.03.2010г. Общество обратилось в Администрацию ГО «Город Калининград» с заявлением, в котором просило предоставить ему в аренду под размещение гостевой автостоянки автомобилей земельный участок с КН 39:15:14 04 02:0011, по ул.Краснооктябрьской – Новый вал в г.Калининграде.
На данное обращение заявителю 15.04.10г. был дан ответ за подписью председателя Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов о том, что в Администрации разрабатывается Положение, которым будет регламентироваться порядок рассмотрения заявок и принятия решений по вопросам предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в том числе в случае поступления двух и более заявок. До принятия указанного акта предоставление участка в аренду не представляется возможным. Также Администрация сообщила заявителю о том, что в силу положений п.1 ст.34 ЗК РФ разместила уведомление в газете «Гражданин» №70 от 15.01.10г. о планируемом предоставлении участка ООО «АгроИнвестХолдинг» в связи с поступившим от него заявлением.
Не согласившись с указанным ответом, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок предоставления в аренду земельных участков для целей, не связанных со строительством (для размещения временных объектов) установлен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и заключается в следующем.
Граждане, заинтересованные в предоставлении в аренду из земель, находящихся в государственной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Согласно п. 2 ст. 6 ЗК РФ объектом земельных отношений может выступать земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.
Земельное законодательство предусматривает возможность предоставления в аренду, для целей, не связанных со строительством, земельных участков свободных от прав третьих лиц.
Как следует из представленного ответчиком решения Московского районного суда г.Калининграда от 07.06.2010г. по делу №2-615/2010г., испрашиваемый заявителем земельный участок находится в пользовании у гражданина Деревянченко А.И. на основании постановления мэра г.Калининграда (правопредшественник Администрации ГО «Город Калининград») №961 от 26.03.1999г.
При таких обстоятельствах оснований по распоряжению земельным участком с КН 39:15:14 04 02:0011 на момент обращения Общества с соответствующим заявлением в Администрацию не имелось. Поэтому отказ в предоставлении заявителю земельного участка в аренду, хотя и по другим основаниям, указанным в заявлении, нежели те, что установлены судом, не противоречит действующему законодательству.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 201 того же Кодекса основанием для принятия судом решения о признании незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления являются несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанными решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доказательств нарушения прав Общества обжалуемым отказом судом также не установлено.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований ООО «Бетон-Строй» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.
Судья Залужная Ю.Д.(подпись, фамилия)
