Решение от 30 июня 2010 года №А21-3092/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело № А21-3092/2010
 
 
    «30»
 
    июня
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«28»
 
июня
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«30»
 
июня
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Коневой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания: судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» филиал в г. Калининграде
 
    к Калининградскому областному государственному унитарному предприятию «Дорожно-Эксплуатационного предприятия № 1»
 
    о взыскании 87 873 руб. 30 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Савицкий С.Е. - представитель
 
    от ответчика: извещен, н/я
 
 
    установил: Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» филиал в г. Калининграде (далее ООО «Ингосстрах) обратилось в арбитражный суд с иском к Калининградскому областному государственному унитарному предприятию «Дорожно-Эксплуатационного предприятия № 1» (далее КОГУП ДЭП-1) о взыскании 87 873 руб. 30 коп. материального ущерба, связанного с повреждением транспортного средства по вине должностного лица КОГУП ДЭП-1.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик отклонил исковые требования по следующим основаниям:
 
 
 
 
    -истец не предоставил надлежащих доказательств о соблюдении водителем поврежденного транспортного средства п. 10.1 Правил дорожного движения, а именно, принятия водителем необходимых мер безопасности при возникновении опасности для движения транспортного средства;
 
    -истцом так же не предоставлены доказательства об определении органами ГИБДД не виновности водителя в ДТП.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела: 20 марта 2008 г. в г. Калининграде на Московском проспекте произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль БМВ 530, рег. знак МК 39, принадлежащий Лукьянову Д.В.
 
    Согласно справке о ДТП от 20.03.2008 г., определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.08 г., протоколу об административном правонарушении 39 КА № 052233 от 31.03.2008 г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине должностного лица КОГУП ДЭП-1 в связи с нарушением правил ремонта и содержания автодороги.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Из содержания документов, составленных ГИБДД,  следует, что должностным лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги, на которой 20.03.2008 г. произошло ДТП являлся Юшкевич Ю.М., работающий в КОГУП ДЭП-1.
 
    В результате наступления  страхового случая, застрахованный автомобиль получил технические повреждения.
 
    Автомобиль БМВ 530, рег. знак МК 39 был застрахован 10.08.2007 г. по договору страхования средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев по полису № АI6406992. Застрахованные риски: ущерб, угон автотранспорта.
 
    Согласно акту о страховом случае № 65-171-495622/08 и платежному поручению № 161164 от 04.05.2008 г. страховое возмещение составило 87 873 руб. 30 коп.
 
    В связи с выплатой суммы страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с данным иском.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование  о возмещении среда в пределах страховой суммы.
 
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь (выгодоприобрететель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Принимая во внимание изложенное,         Руководствуясь статьями 167-1701Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Калининградского областного государственного унитарного предприятия «Дорожно-Эксплуатационного предприятия № 1» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» филиал в г. Калининграде 87 873 руб. 30 коп. долга, 3514 руб. 93 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
Судья
 
В.В.Конева
 
 
(подпись, фамилия)