Решение от 03 августа 2010 года №А21-3085/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. КалининградДело №А21- 3085/2010«03»     августа2010 годаРезолютивная часть решения объявлена  «29»июля2010 годаРешение изготовлено в полном объеме   «03»августа2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи    Лобановой Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания   Лобановой  Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:  МУП КХ «Водоканал»
 
    к   Правительству  Калининградской  области
 
    о   взыскании  142 310 руб. 73 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Кравчук О.Н.  по дов-ти от 24.02.2010 г.
 
    от ответчика: Глущенко А.В.  по дов-ти от 31.12.2009 г.
 
 
 
    установил:  МУП КХ «Водоканал»  обратилось  в арбитражный  суд  с  иском  к  Правительству  Калининградской  области  о  взыскании задолженности  в размере  142 310 руб.73 коп.
 
    В процессе  рассмотрения  дела  истец  уточнил  исковые  требования  и  окончательно  просит  взыскать  задолженность  за  водоснабжение и водоотведение  в размере  154 руб.27 коп.  и  за  превышение норм допустимых  концентраций загрязняющих  веществ (далее – превышение ПДК) за  период с ноября 2008 года  по  июль 2009 года  (включительно)   в   размере  112 903 руб.05 коп. Уточненные  исковые  требования  приняты  судом  к рассмотрению   в  соответствии со  статьей 49 Арбитражного процессуального  кодекса   Российской  Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Истец  поддерживает  уточненные  исковые  требования ,  поясняя , что  между  сторонами  заключен  договор  на  отпуск  питьевой  воды  и прием  сточных  вод  №5385  от 23.11.2001 г. Согласно  условиям  договора   Правительство Калининградской  области  обязалось  производить  оплату  за   отпущенную  питьевую  воду   и   принятые  сточные  воды    по  ценам  и тарифам , утвержденным  мэрией  г.Калининграда   или   действующим   законодательством. Поскольку  обязательства   по  оплате   исполнены  не  в полном  объеме  , образовалась  задолженность  за  водоснабжение  и  водоотведение  в размере  154 руб.27 коп. ,  за  превышение  ПДК  в размере  112 903 руб.05 коп.
 
    Ответчик  возражает  против  иска . Представитель  Правительства  Калининградской  области   пояснил , что  задолженность  за  водоснабжение   отсутствует . Поскольку   расходы  по  водоснабжению    и  за  превышение  ПДК  отнесены   по  бюджетной  классификации  к  единым  расходам  (коммунальные  услуги)  сумма   113 руб.55 коп.  была  зачтена   в  счет  оплаты  за   водоснабжение    и  учтена   при  оплате   счета  на сумму  17 252 руб.88 коп. Кроме  того ,   при  выставлении счетов   допускались  арифметические  ошибки  ,   что  также  учтено  при   расчетах. Согласно  условий  договора   МУП КХ «Водоканал»  обязалось  контролировать   качество  сточных   вод  путем  отбора  проб  сточных  вод  ,  производить  отбор  проб   в  присутствии  представителя   абонента. Контрольный  отбор  проб  в спорный  период  истцом    не  производился .  Отбор  проб  произведен  истцом  26.08.2009 г.  в  нарушение  требований   п. 66  Правил  пользования  системами  коммунального водоснабжения   и канализации  в  Российской  Федерации   без  участия  представителя  ответчика  ,  акт   в  адрес  Правительства  Калининградской  области   не  направлялся. Договором  и  последующими  действиями   до  периода 2009 года  стороны   не  согласовывали   качественные  показатели  сточных  вод  и  нормативов   сбросов загрязняющих   веществ   в  сточных  водах. Факт  превышения  ПДК  может  быть  подтвержден  только  результатами  анализов ,   произведенных  с  соблюдением    требований  постановления  Правительства  Калининградской  области   от 25.09.2007 г . №563.Действующим  законодательством   не  предусмотрено такое  понятие  как  усредненные  фактические  концентрации  загрязняющих  веществ . Полагает , что  постановление  администрации городского округа «Город Калининград» от 17.03.2008 г. №416  не  соответствует  постановлению  Правительства  Калининградской  области  от  25.09.2007 г. № 563  , в  связи  с чем  не   подлежит  применению  в   указанной   части .
 
    Заслушав  представителей   сторон , изучив  материалы  дела , суд  установил  следующее.
 
    23.11.2001 г.  между   муниципальным  предприятием «Водоканал»,  как  организацией  ВКХ,  и  Администрацией  Калининградской  области , как  абонентом,   был  заключен договор  на  отпуск  питьевой  водя  и прием  сточных  вод.
 
    Дополнительным  соглашением    к  указанному  договору  от 18.08.2008 г.  абонентом  определено  Правительство  Калининградской  области.
 
    В  соответствии с  пунктом 12.1 срок  действия  договора  определен  с 23.11.2001 г. по 31.12.2002 г. Предусмотрено , что  договор  вступает в  силу  со  дня  его  подписания   и считается  ежегодно продленным , если  за  месяц до  окончания  срока  не  последует   заявления  одной  из  сторон  об отказе  от  настоящего договора  или  его  пересмотре. Представители  сторон  пояснили  в судебном  заседании , что  договор  является  действующим.
 
    Согласно  пункту 1 договора  стороны  обязались руководствоваться  действующими Правилами пользования  системами  коммунального водоснабжения   и  канализации в Российской  Федерации   и  действующими  правилами  и  техническими условиями приема  сточных  вод   абонентов  и  организаций  в  системе  канализации   населенных  пунктов.
 
    Организация  ВКХ  обязалась   обеспечивать  питьевой  водой  абонента в количестве  314 м3 /месяц ; принимать  сточные воды в  систему  канализации   организации ВКХ от  абонента  в  количестве 314 м3/месяц ; систематически  контролировать , не  реже  1  раза  в квартал , качество  сточных  вод, отводимых абонентом и  его  субабонентами  в  канализацию  организации ВКХ путем  отбора  проб (пункты 3.1,3.2,3.3  договора). Пунктом  3.1.3  договора  также  определено , что  отбор  проб  организацией  ВКХ  производится  в  любое  время  суток   в  присутствии абонента  или  субабонента. Полученный  результат отобранной   пробы  считается  действительным  до  следующего отбора  проб. В  случае  невыделения  абонентом  или   субабонентом  представителя , отобранная  проба считается   действительной.
 
    Пунктом 3.2 договора  определены  обязанности  абонента ,  в  том  числе  абонент  обязался  не  превышать концентрации загрязняющих  веществ , поступающих   со  сточными водами  в  системы  канализации  организации ВКХ , установленные  в  соответствии с  действующим  законодательством  и  решением  органов  местного самоуправления. Абонент  обязался  также  записывать  показания  прибора  учета  в  журнал учета  показаний ежесуточно (пункт 4.2 договора).
 
    В  разделе 5 договора  указано ,что  расчеты   с  абонентом  за  отпущенную  питьевую  воду  и  принятые  сточные  воды производятся  по ценам  и тарифам , утвержденным мэрией  г.Калининграда  или  действующим  законодательством Российской  Федерации и  предусмотренными  для 11, 111 группы водопотребителей. Изменение  цен  и тарифов доводится  до  абонента  под  роспись  в карточке  абонента.
 
    Согласно  пункту 5.4 договора   в  соответствии с  действующим  законодательством  и решением  органов  местного самоуправления  сумма  платы  за  превышение нормативов сброса сточных  вод в   системы  канализации организации ВКХ определяется  по  расчетам , исходя  из  фактических  концентраций  загрязняющих веществ  в сбрасываемых  сточных  водах.
 
    Полагая , что  у  ответчика  имеется  задолженность  за  водоснабжение  и водоотведение  ,  а также  за превышение  ПДК  за  период  с ноября 2008 года  по  июль 2009 г. (включительно)   истец  обратился  в  суд  с настоящим  иском.
 
    Согласно  статье 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства  должны  исполняться надлежащим  образом  в  соответствии с  условиям  обязательства и  требованиями закона , иных  правовых  актов ,  а при  отсутствии таких  условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В  соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ  к  отношениям , связанным со  снабжением  через  присоединенную сеть газом, нефтью  и нефтепродуктами , водой и другими товарами , правила о  договоре энергоснабжения  (статьи 539-547 Кодекса) применяются , если  иное  не установлено законом , иными правовыми актами  или  не вытекает  из  существа  обязательства.
 
    Кроме  указанных  норм отношения   между  абонентами и  организациями  водопроводно-канализационного хозяйства  в  сфере пользования  центральными системами  водоснабжения  и (или) канализации населенных  пунктов  регулируются  Правилами пользования  системами коммунального водоснабжения  и канализации в Российской  Федерации , утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 12.02.1999 г. №167 (далее – Правила).
 
    Согласно  пункту 11 Правил  отпуск (получение) питьевой  воды и (или) прием (сброс) сточных  вод  осуществляются   на основании  договора энергоснабжения , относящегося  к  публичным договорам (статьи 426,539-548 ГК РФ) , заключаемого  абонентом (заказчиком) с  организацией  водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    По  объемам потребленной  воды  и  сточных  вод  стороны  разногласий  не имеют.
 
    Вместе  с тем , истец  полагает  , что  в связи  с неполной  оплатой  счетов №А5385-0101  от 29.01.2010 г. ,  №А5385-1101  от 29.11.2009 г. , №А5385-1201 от 15.12.2009 г.  образовалась  задолженность     по оплате  за  водоснабжение  в размере  154 руб.27 коп.
 
    Ответчик  , возражая  против   наличия  указанной  задолженности ,   ссылается  на  то  ,  что  МУП КХ «Водоканал»  при  выставлении счетов  на оплату  допускались  арифметические  ошибки , что  повлекло  начисление  денежных  средств  в  большем  размере . Кроме того ,  сумма  113 руб.55 коп.  учтена  сторонами  при  составлении    акта  сверки  расчетов   и зачтена   при  оплате  счета  №А5385-0101 от 29.01.2010 г.
 
    Истец   пояснил , что  сумма   113 руб.55 коп. , начисленная  по акту  №5385-101  от 15.01.2010 г.  и  касающаяся   превышения ПДК  за  декабрь 2009 г.,  зачтена  при  расчете  задолженности  за  превышение ПДК. Однако ,  доказательства  уменьшения  начисленной   за  декабрь 2009 г.  суммы  за  превышение ПДК   суду  не представлены.
 
    На  основании изложенного , суд  находит  доводы  ответчика   в  указанной части  обоснованными  ,  а  требования  истца  о взыскании задолженности  за  водоснабжение  в  размере 154 руб.27 коп.  не подлежащими   удовлетворению.
 
    Заявляя  требования    о  взыскании задолженности  за  превышение  ПДК , истец  ссылается  на  Правила ,  постановление  Правительства Калининградской  области  от 25.09.2007 г. №563 «О порядке взимания платы за  сброс сточных  вод и загрязняющих веществ в  системы канализации населенных  пунктов Калининградской  области» ( далее – постановление  №563) ,  постановление администрации городского округа «Город Калининград»  от 17.03.2008 г.   №416 «Об  утверждении усредненных фактических  концентраций загрязняющих веществ сточных  вод , сбрасываемых в систему канализации МУП КХ «Водоканал» (далее – постановление №416).
 
    Согласно  пунктам  64,65,66 Правил  абонент должен обеспечить лабораторный  контроль и  соблюдение установленных  требований и нормативов  по  составу  сбрасываемых  в систему  канализации сточных  вод. Контроль за  соблюдением  абонентом нормативов  водоотведения   по составу  сточных  вод осуществляется  организацией  водопроводно-канализационного хозяйства путем  выполнения  анализов проб сточных  вод абонента , отбираемых   в  контрольных  канализационных колодцах. Абонент может  участвовать  в  отборе контрольных  проб сточных  вод , проводимом организацией  водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор  проб сточных  вод удостоверяется  актом , который  подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства  и абонента.
 
    Пунктом 88 Правил  установлена  обязанность  абонента   предоставлять  организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения  о  результатах  такого контроля.
 
    Постановлением  Правительства Российской  Федерации  от 31.12.1995 г. №1310 «О взимании платы за  сброс  сточных  вод и загрязняющих веществ  в системы канализации населенных  пунктов» определено , что  органы  исполнительной  власти  субъектов Российской  Федерации определяют порядок  взимания платы    за  сброс сточных  вод и загрязняющих  веществ  в системы канализации населенных  пунктов  предприятий и организаций , отводящих  сточные  воды  и загрязняющие  вещества  в  системы  канализации населенных  пунктов.
 
    Постановлением №563  утвержден Порядок взимания платы за  сброс сточных  вод и загрязняющих веществ в  системы  канализации населенных  пунктов Калининградской  области (далее- Порядок). Пунктом  5 данного  Порядка  установлен  порядок  начисления  платы  за  нарушение  абонентами  нормативов водоотведения. Из  данного пункта  следует  ,  что  органы  местного самоуправления   утверждают  допустимые  концентрации загрязняющих  веществ.  Фактические  концентрации загрязняющих  веществ в  сточных  водах абонентов определяются путем  выполнения  аналитических измерений состава  и свойств сточных  вод  по  аттестованным  методикам. Выполнение  измерений  производится  силами  лаборатории  принимающей  организации   или  сторонних  аккредитованных  лабораторий в  пробах  сточных  вод , отбираемых принимающей  организацией  в контрольных колодцах абонентов   на  выпусках  в  системы канализации. При  отсутствии  у  абонента  в  контрольных  колодцах автоматических пробоотборников (для  обеспечения отбора усредненной пробы сточных  вод) принимающей  организацией  отбираются разовые  пробы  сточных  вод  не реже одного раза  в 3 месяца  (пункт 10 Порядка).
 
    Постановлением  №416  утверждены  усредненные фактические  концентрации загрязняющих  веществ  , поступающих в  систему канализации г.Калининграда от  абонентов  непромышленной сферы  , которые  применяются  для  расчета  платы за  сброс загрязняющих веществ в  сточных  водах для  абонентов непромышленной сферы ,  не представляющих результаты аналитических   измерений  состава  и свойств  сточных  вод по  аттестованным  методикам.
 
    Поскольку  ответчик  не  представлял   сведения  по  составу  сбрасываемых  сточных  вод , истец  начислил  плату  за  превышение  ПДК    исходя  их  усредненных  фактических  концентраций  загрязняющих  веществ ,  утвержденных  постановлением №416. В  обоснование  данных  требований  представлены  извещения  о взимании платы за  сброс загрязняющих веществ сверх установленных  нормативов  со  сточными водами , сбрасываемыми  в городскую канализацию , за  период  с  ноября 2008 г.  по  июль 2009 г.
 
    Согласно  статье 65 АПК РФ  каждое  лицо , участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства , на которые  оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. Таким  образом , обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших  основанием для  предъявления  иска  и  приводимых  в обоснование  заявленных  требований , возложена  на истца.
 
    В    судебном  заседании   представитель истца  пояснил  , что  в спорный  период    сведения  о  составе  сточных  вод  Правительством  Калининградской  области  не представлялись ,  контрольные  пробы МУП КХ «Водоканал»  не отбирались. Следовательно , в  спорный  период стороны  не  исполняли  свои  обязательства  , предусмотренные  действующим  законодательством  и   договором  от  23.11.2001 г. Контрольный  отбор  проб сточных  вод произведен  истцом  26.08.2009 г. , что  подтверждается  актом  и протоколом  №533.
 
    Ссылки   МУП КХ «Водоканал»  на  согласование  в  письме  Правительства  Калининградской  области   от 18.05.2009 г.  исх.№970/12  порядка  расчета  платы  за  превышение ПДК  по  усредненным  фактическим  концентрациям   суд  находит  безосновательными  , поскольку  из  указанного  письма   следует  ,  что  это  возможно  при  проведении  контрольных  отборов  проб  сточных  вод  с участием  представителя   аппарата Правительства Калининградской  области  , подписании  дополнительного соглашения  или  заключении  договора  в новой  редакции , определяющей   конкретный вариант оплаты за  прием  сточных  вод.
 
    Учитывая  изложенное  , отсутствие  в материалах  дела  доказательств  фактического  наличия  превышения  допустимых  концентраций  загрязняющих  веществ  при  сбросе  сточных  вод  в спорный  период  , суд   находит  исковые  требования  в указанной   части  не  подлежащими   удовлетворению.
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ  расходы  по оплате  госпошлины  возлагаются  на  истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170,181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации , арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых  требований  отказать.
 
    Возвратить  МУП КХ «Водоканал»  из  федерального бюджета госпошлину  в размере  877 руб.61 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
    Судья
 
    Лобанова Е.А.