Дата принятия: 20 мая 2010г.
Номер документа: А21-3076/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело № А21-3076/2010
«20»
мая
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«20»
мая
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«20»
мая
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Коневой В.В.
при ведении протокола судебного заседания: судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество Сургутнефтегаз»
к Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Комфорт Гарант»
о взыскании 8034 руб. 57 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Тищенко И.А. - представитель
от ответчика: Чинаускас Д.Б. - представитель
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество Сургутнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с иском к Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Комфорт Гарант» о взыскании 8034 руб. 57 коп., составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2009 г. по 15.03.2010 г.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил о переходе в основное судебное заседание.
Ответчик в отзыве на иск укала на частичное согласие с исковыми требованиями на сумму 5611 руб. 02 коп.
При этом, представитель ответчика пояснила, что сумма заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами была рассчитана не правильно без учета требований ст. 395 ГК РФ, а так же с математическими ошибками, т.е. не точно подсчитаны как дни просрочки так и суммы, с которых подлежали начислению проценты. Ответчик так же заявил о согласии перейти в основное судебное заседание с принятием судебного акта.
Суд в соответствии со статьями 136-137 АПК РФ удовлетворил заявление сторон и перешел к судебному разбирательству.
В судебном заседании с участием сторон был проверен расчет начисления суммы исковых требований.
В результате устранения допущенных истцом в расчете ошибок, судом была определена сумма, подлежащих взысканию процентов исходя из следующего:
- в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. судом при взыскании процентов должна применяться ставка банковского процента на день фактического исполнения обязательства. При этом если за время неисполнения денежного обязательства ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа;
-суд отклонил доводы ответчика в части исключения из суммы исковых требований 17 руб. 90 коп. как сумма неосновательного удержания денежных средств в результате произведенной ответчиком переплаты по первоначально определенной сумме долга.
Основанием отклонения довода ответчика является отсутствие в действиях истца оснований для признания неправомерности удержания суммы 4338 руб. 87 коп., которая была получена истцом на основании судебного акта.
Принимая во внимание изложенное, Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Комфорт Гарант» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество Сургутнефтегаз» 5980 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. государственной пошлины.
В остальной сумме в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.В.Конева
Судья
В.В.Конева
(подпись, фамилия)
